Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4465/2019 ~ М-3927/2019 от 22.11.2019

Дело №2-4465/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года                               г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.В. Дианкиной

при секретаре Е.С. Рыбакиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимербаева Р.Р. к Кириллову А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Тимербаев Р.Р. обратился в суд с иском к Кириллову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., процентов в размере 3 577 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 236 руб., почтовых расходов в размере 354 руб. 38 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что 06.04.2019 истец заключил с ответчиком авансовое соглашение, по условиям которого истец должен передать денежные средства в размере 800 000 руб. за приобретение автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который передан на реализацию арестованного имущества. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, согласно данной расписке ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму до 01.10.2019. Ответчик на связь не выходит, досудебную претензию не получил, денежные средства не вернул. Поэтому истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца Тимербаева Р.Р. – Замалетдинова Д.Р., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в иске, уточнила исковые требования в части взыскания почтовых расходов, и просила взыскать с ответчика 354 руб. 38 коп.

Ответчик – Кириллов А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.21).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушал представители истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

    1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

    2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

    3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

    4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между Кирилловым А.А. и Тимербаевым Р.Р. 06.04.2019 заключено авансовое соглашение, по условиям которого Тимербаев Р.Р. передал Кириллову А.А. денежные средства в размере 800 000 руб. в качестве аванса за автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.15).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, согласно которой Кириллов А.А. получил от Тимербаева Р.Р. денежные средства в размере 800 000 руб. и которые обязался вернуть 01.10.2019 (л.д.13).

Из пояснений представителя истца установлено, что после передачи денежных средств ответчик перестал выходить на связь, автомобиль не предоставил, денежные средства не вернул.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованными доводы истца о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 800 000 руб.

С учетом изложенного, полученная ответчиком денежная сумма в размере 800 000 руб. является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 800 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 23.10.2019 в размере 3 577 руб. 78 коп.

Принимая во внимание Указания Центрального Банка России о размере учетной ставки банковского процента, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 577 руб. 78 коп.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 354 руб. 38 коп., являющиеся для истца убытками. Факт несения указанных расходов подтвержден квитанциями (л.д.8,9,24).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 11 236 рублей, подтвержденные квитанцией (л.д.6).

Требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя размере 10 000 руб., удовлетворению также не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствует договор на оказание юридических услуг и доказательства оплаты истцом услуг представителя в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, истец не лишен возможности заявить соответствующие требования о взыскании судебных расходов, приложив необходимые документы для этого.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тимербаева Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Кириллова А.А. в пользу Тимербаева Р.Р. неосновательное обогащение в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 577 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере 354 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 236 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья