Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4272/2023 от 21.12.2023

УИД 04RS0021-01-2023-001869-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Халтуриной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4272/2023 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Цыдыповой Эльвире Ангабаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» по доверенности просил взыскать с Цыдыповой Э.А. задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Связной Банк".

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» по доверенности Донской Р.Д. не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Цыдыпова Э.А. в судебное заседание не явилась. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Как установлено из материалов дела, между АО «Связной Банк» и Цыдыповой Э.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ....

Согласно условиям договора банк выпустил на имя заемщика карту с лимитом кредитования ... руб. сроком действия до ... с процентной ставкой 36% годовых.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком Цыдыповой Э.А. не оспорен.

Согласно условиям кредитного договора заемщик должна осуществлять минимальные платежи в размере ... руб. ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

Между тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов производит не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по договору образовалась просроченная задолженность.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., из которых, задолженность по основному долгу – ... руб., по процентам за пользование – ... руб., по штрафам – ... руб., по комиссиям и иным платежам – ... руб., по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ – ... руб., по госпошлине – ... руб.

В соответствии с п.1.5 договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло к ООО «Феникс».

29.12.2016 между ООО «Феникс» и Свеа экономии Сайпрус Лимитед также заключен договор уступки права требования.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между Свеа экономии Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло к истцу.

Ответчиком Цыдыповой Э.А. заявлено о пропуске исковой давности по указанному договору.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что 14.09.2020 Свеа Экономи Сайпрус Лимитед обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ, 25.09.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Цыдыповой Э.А. задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 31.03.2021 указанный судебный приказ отменен.

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Настоящий иск направлен в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В соответствии с кредитным договором Цыдыпова Э.А. должна была вносить платежи ежемесячно, 15-го числа каждого месяца.

Согласно расчету задолженности, выписке из лицевого счета Цыдыповой Э.А. по договору погашение по кредиту ответчиком не производилось с июля 2014 г.

Тем самым, суд приходит к выводу, что на август 2014 г. у Цыденовой Э.А. уже имелся долг и банк вправе был поставить вопрос о взыскании денежных средств, поскольку на протяжении длительного времени после этого клиентом банка обязательства по договору не исполнялись.

Тем самым, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек в августе 2017.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже спустя более 3 лет после истечения срока исковой давности – 14.09.2020.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен.

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768) к Цыдыповой Эльвире Ангабаевне (...) о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова

В окончательной форме решение суда принято 09.01.2024.