Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2022 ~ М-1804/2022 от 11.10.2022

К делу №2-1791/22

УИД23RS0022-01-2022-003653-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 09 декабря 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Ереминой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Ереминой Е.А. задолженность по договору №№, образовавшуюся с 28 февраля 2019 года по 28 сентября 2020 года (дата уступки прав требования) в размере 71 913 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 402 рубля 40 копеек.

    Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 28 января 2019 года между ООО МКК "Метрофинанс» и Ереминой Е.А. был заключен договор потребительского займа № № на сумму 19 500 рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения. В соответствии с п. 14 Договора при заключении указанною договора займа заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями и обязуется их соблюдать. Договор займа заключен в электронном виде- через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий. ООО МКК "Метрофинанс» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком. Ответчик принятые на себя обязательства по заключенному договору не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность, которая образовалась с момента просрочки платежей, то есть с 28 февраля 2019 года по 28 сентября 2020 года (дата уступки прав требования) в размере 71 913 рублей, их которых: сумма задолженности по основному долгу 19 500 рублей, сумма задолженности по процентам 46 275 рублей; сумма задолженности по штрафам 6138 рублей. В настоящее время истец является взыскателем по договору займа №№ от 28 января 2019 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Представитель истца представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Еремина Е.А. надлежащим образом уведомлялась о дате и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 января 2019 года путем акцепта оферты между ООО МКК «Метрофинанс» и Ереминой Е.А. был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 12 000 рублей на 30 календарных дней со дня выдачи кредита до 27.02.2019 года под 547,500% годовых. Проценты за указанный период составили 5 400 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов в размере 17 400 рублей 27 февраля 2019 года.

Согласно выписки коммуникации с клиентом по договору потребительского займа № № от 28 января 2019 года Ереминой Е.А. 28 января 2019 года в 13 часов 14 минут была зачислена на банковскую карту дополнительно запрошенная сумма в размере 7 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22 июня 2017 года), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) общества, в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно условиям, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью Заёмщика. В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

ООО МКК "Метрофинанс» обязательства по кредитному договору исполнило.

За период пользование займом у ответчика образовалась задолженность по договору займа с 28 февраля 2019 года по 28 сентября 2020 года (дата уступки прав требования) в размере 71 913 рублей, их которых: сумма задолженности по основному долгу-19 500 рублей, сумма задолженности по процентам-46 275 рублей; сумма задолженности по штрафам-6138 рублей.

Расчет истца составлен в соответствии с положениями потребительского займа и с учетом законом установленных ограничений.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», операция по возврату денежных средств, выданных лицу по кредитному договору, а так же взыскание процентов по кредитному договору, банковской операцией не является, следовательно, для ее осуществления не требуется наличие банковской лицензии.

Действующим законодательством запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лица не установлен. Требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка прав требования по кредитному договору не противоречит статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    06 июня 2019 года АО МКК «Метрофинапс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по договору займа № №, заключенного с Ереминой Е.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № б/н от 06 июня 2019 года и Выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № б/н от 06 июня 2019 года. (Реестр уступаемых прав Договора).

    28 сентября 2020 года ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № №, заключенного с Ереминой Е.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № б/и от 28 сентября 2020 года и Выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № б/н от 28 сентября 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора).

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последней (идентификационный номер отправления: 14575752750167).

В Индивидуальных условиях договора потребительского займа указано о возможности уступки права требования, в договоре не указано на обязательное согласие должника на уступку, не предусмотрен запрет уступки права требования, из чего следует, что Банком и заемщиком согласованы условия по передаче прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не нарушает прав заемщика.

22 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Ереминой Е.А. задолженности по договору займа № № от 28 января 2019 года, который определением мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края от 15 марта 2022 года отменен. Образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа и наличие задолженности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по основному долгу, процентов и штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как установлено, договор займа был заключен после вступления в действие Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

Размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором, исковые требования предъявлены с соблюдением предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации ограничений.

Оснований для снижения суммы процентов, предусмотренных договором, в сумме, соответствующей положениям действующего законодательства Российской Федерации не имеется.

Ограничение суммы процентов по микрозайму 2-кратным размером введено в действие с 01 января 2017 года, соответственно, по договорам микрозайма, заключенным после указанной даты, законодательно установлены были ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Поскольку договор заключен с ответчиком после 01 января 2017 года, то, следовательно, к нему подлежат применению ограничения, с учетом начисления процентов по договорам потребительского микрозайма до двухкратного размера суммы займа. Задолженность, предъявленная ко взысканию, образовалась в период действия указанного законодательного ограничения и определенный истцом размер задолженности такого ограничения не нарушает.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 28 февраля 2019 года по 28 сентября 2020 года подлежал исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за указанный период подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 402 рубля 40 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Ереминой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

    Взыскать с Ереминой Екатерины Александровны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №№, образовавшуюся с 28 февраля 2019 года по 28 сентября 2020 года (дата уступки прав требования) в размере 71 913 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 402 рубля 40 копеек, а всего 74 315 рублей 40 копеек.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 декабря 2022 года.

Председательствующий