Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2023 ~ М-1194/2023 от 09.03.2023

дело 2-1785//2023

27RS0004-01-2023-001519-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2023 года                                               г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования индоссамента на векселе,

    установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности возвратить вексель, при этом совершить индоссамент на Банк, аннулировать индоссамент.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли - продажи простых векселей <данные изъяты> Вексель был передан ответчику. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был расторгнут. Исполняя вышеуказанное решение суда, банк возвратил ФИО1 денежные средства, уплаченные ею в целях исполнения договора. В то же время ответчик вексель не возвратил и не проставил передаточной надписи (индоссамента) на векселе в пользу банка, хотя данная обязанность у него возникла в силу положений статьи 1102 ГК РФ. Просит обязать возвратить вексель со следующими реквизитами: векселедатель: ООО «ФТК», серия ФТК №, дата составления: ДД.ММ.ГГГГ, с проставлением на нем индоссаментом в пользу истца, а также применением последствий недействительности сделки в виде аннулирования индоссамента на векселе.

Определением суда от 04.05.2023г. производство по делу прекращено в части требований о возложении обязанности возвратить вексель, совершить индоссамент на Банк.

В судебное заседание представитель истца не явился (-ась), истец извещен о времени и месте судебного разбирательства согласно ст.117 ГПК РФ.

В судебное заседание не явилась ответчик, извещена о времени и месте судебного разбирательства согласно ст.117 ГПК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ дело по определению суда рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям, составляющим три года с начала исполнения сделки. Считает действия истца злоупотреблением правом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 01.11.2018г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «АТБ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки установлено, что <данные изъяты>. между сторонами заключен договор купли-продажи векселя ООО «ФТК» № <данные изъяты>

При этом также установлено, что истец не получал вексель как ценную бумагу, спорный вексель находится у ПАО «АТБ».

Эти же обстоятельства установлены решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от <данные изъяты>. по иску ПАО «АТБ» к ФИО1 о возложении обязанности.

По настоящему делу одним из требований, заявленных истцом, является аннулирование индоссамента в связи с тем, что, как указал истец, договор купли-продажи простого векселя от <данные изъяты>. признан решением Центрального районного суда <адрес> от 01.11.2018г. недействительным.

Согласно пункту 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Между тем, как следует из фактического содержания вышеуказанного решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.11.2018г., требование о признании договора купли-продажи векселя ООО «ФТК» №В от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в порядке ст.166 ГПК РФ стороной по делу не заявлялось, судом эти обстоятельства не устанавливались.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.11.2018г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрено и удовлетворено требование о расторжении договора купли-продажи векселя ООО «ФТК» №В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «АТБ», в связи с предоставлением недостоверной информации ( ст.ст.475-476,495 ГК РФ).

Последствия изменения и расторжения договора регулируются ст.453 ГК РФ, тогда как последствия недействительности сделки ст.167 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.453 ч.3 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Вексель является ценной бумагой (ст. 143 ГК РФ), передача прав по которой производится в специальном порядке, а именно путем совершения передаточной надписи - индоссамента (п. 3 ст. 146 ГК РФ).

В силу изложенного, учитывая, что решением суда от 01.11.2018г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи векселя был расторгнут, передаточная надпись, свидетельствующая о переходе прав векселедержателя от ПАО "АТБ" к ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу является прекращенной (аннулированной).

Вместе с тем согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая дату подачи (направления) настоящего иска (03.03.2023г.) срок исковой давности по заявленному исковому требованию о применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования индоссамента на векселе истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае судебная защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Учитывая изложенное, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать, судебные расходы в силу положений ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования индоссамента на векселе отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                          Чернова А.Ю.

мотивированное решение вынесено 10.05.2023г.