Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2022 от 19.04.2022

№ 12-29/2022

РЕШЕНИЕ

г.Бирск                          01 июня 2022 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Коровина О.А., рассмотрев жалобу защитника Юркова Д.В. – Андреевой М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Юркова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирску от 17 марта 2022 года Юрков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Юркова Д.В. – Андреева М.Б. подала жалобу, считает постановление мирового судьи незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Обстоятельства по делу всесторонне, полно и объективно выяснены не были, доводы защитника не проверены. Указала, что права Юркову Д.В. разъяснены не были, нарушена процедура освидетельствования. Просила отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Юрков Д.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения телеграммой по месту жительства. Защитник Юркова Д.В. - Андреева М.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляли. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу отсутствие Юркова Д.В. и его защитника.

Суд, изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, считает жалобу защитника Юркова Д.В. – Андреевой М.Б. подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю, находящемуся в состоянии опьянения, запрещается управлять транспортным средством.

В пункте 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), указано, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Мировым судьей установлено, что 30 декабря 2021 года в 08 час. 00 мин. (суд находит опиской указание в постановлении на время 10 час. 20 мин.) на <адрес> (указание на <адрес> суд находит опиской), будучи задержанным инспекторами ОГИБДД по подозрению в управлении транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного в связи с достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, отказался, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Основанием для направления Юркова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, поведение, не соответствующее действительности, а также не согласие Юркова Д.В. с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимое сотрудниками ГИБДД.

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке и в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых.

Факт совершения Юрковым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 30.12.2021; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30.12.2021, которым зафиксирован отказ Юркова Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 30.12.2021; протоколом № от 30.12.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указана причина направления: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, поведение, не соответствующее действительности, пройти медицинское освидетельствование отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 30.12.2021 года; протоколом № от 30.12.2021 о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Бирскому район Ахтиярова В.А. от 30.12.2021; свидетельством о поверке № С-АБ/04-06-2021/69301657 средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР, рег. № заводской (серийный) № действительно до 03.06.2022г.; справкой по административной практике в отношении Юркова Д.В.; видеозаписи; оформление процессуальных документов в присутствии понятых, и другими доказательствами.

Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством была применена к водителю с соблюдением требований, предусмотренных статьей 27.12 КоАП РФ. Основанием для совершения указанного процессуального действия явилось управление им транспортным средством с признаками опьянения.

Оснований полагать о заблуждении Юрковым Д.В. относительно смысла и содержания документов, подписании их под влиянием или принуждением не имеется. Замечания на процессуальные документы на предмет нарушения процедуры применения мер обеспечения производства по делу ни Юрковым Д.В., ни понятыми при подписании не представлялись. Копии процессуальных документов Юрков Д.В. не получил, отказался, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Юркова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в судебном постановлении.

Административное наказание назначено Юркову Д.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, личности виновного, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, являлись предметом исследования мирового судьи и им дана оценка по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они отвечают критериям относимости и допустимости доказательств по делу.

Вопреки доводам жалобы, составленные в отношении Юркова Д.В. процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении) соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, оформлены уполномоченными на то должностными лицами, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, а потому основания для признания указанных процессуальных документов как и иных доказательств по делу недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что Юркову Д.В. не были разъяснены права, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Указанные доводы не свидетельствуют о том, что права и обязанности Юркову Д.В. не разъяснялись, так из протокола об административном правонарушении следует, что Юркову Д.В. были разъяснены права и обязанности, о чем имеется видеозапись под номерами 74 и 75.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, перед освидетельствованием Юркову Д.В. не разъяснили порядок проведения освидетельствования, не находят своего подтверждения, опровергаются видеозаписью №37.

Доводы жалобы о том, что Юрков Д.В. перед проведением освидетельствования сотрудником полиции не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотектера, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела не усматривается, что Юрковым Д.В. было опровергаются видеозаписью №37. Кроме того, Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, не предусмотрена обязанность должностного лица, уполномоченного на проведение освидетельствования, знакомить лицо, в отношении которого проводится такое освидетельствование, с какой-либо документацией на техническое средство измерения.

Доводы жалобы о том, что Юрков Д.В. при составлении процессуальных документов не видел понятых также опровергаются видеозаписями под номерами 36, 39-40.

Кроме того, возражений относительно нарушения порядка применения мер обеспечения производству по делу при составлении протокола об административном правонарушении Юрковым Д.В. не заявлялось, хотя в случае несогласия с действиями должностных лиц, он не был лишен возможности в самом протоколе об административном правонарушении и в письменном объяснении отразить соответствующие, по его мнению, недостатки.

Иные доводы жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи о доказанности события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и вины Юркова Д.В. в его совершении, направлены на уклонение от установленной законом административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все представленные доказательства мировой судья оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, не имеется.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы защитника Юркова Д.В, – Андреевой М.Б., поданной на постановление не имеется. Нарушений норм материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г.Бирску от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Юркова Д.В,, оставить без изменения, жалобу защитника Юркова Д.В. – Андреевой М.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья              подпись.     О.А. Коровина

Копия верна. Судья:                        О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 5-7/2022 мирового судьи с/у №1 по г.Бирску и Бирского района РБ