Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-551/2022 от 04.10.2022

Мировой судья: Васильева А.П.                         Дело №11-551/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск          20 октября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Стрела» на решение мирового судьи по судебному участку № 48 г. Якутска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №47 г.Якутска от 23 августа 2022 г. по иску Бородиной ФИО8, Зудина ФИО9 к ООО «Стрела» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Стрела» о защите прав потребителя, указывая, что заключили договор участия в долевом строительстве на приобретение квартиры у ООО «Стрела» по адресу: ____А ____. До передачи квартиры были обнаружены существенные недостатки выполнения строительных и монтажных работ: сломан подоконник в зале, стяжка полов выполнена с нарушением строительных правил, подводки к радиаторам выполнены невертикально, нарушением при прокладке вертикального кухонного стояка, стены в санузле имеют наклон, неровности стен на кухне, имеются щели между трубой и кладкой в санузле, отсутствие клапана домвент. Просили взыскать с ООО «Стрела» денежные средства ___ руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №48 г.Якутска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №47 г.Якутска от 23 августа 2022 года иск удовлетворен частично, с ООО «Стрела» взыскано в пользу истцов денежные средства в размере 22000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 11500 руб., судебные расходы 20545,75 руб.

Представитель ответчика ООО «Стрела» Ранчинская И.В. не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от 23 августа 2022 года по основаниям того, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства дела, истцы после устранения замечаний ____ 2021 г. подписали акт приема-передачи квартиры без претензий к застройщику. Истцами не была доказана прямая причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными убытками, а также их размер. Строительные материалы были приобретены истцами ____.2021 г., т.е после принятия квартиры от застройщика по акту приема-передачи и до установления экспертом несоответствия качества произведенных строительных работ. Судом неправильно применены нормы материального права. Решение судьи в части взыскания морального вреда и штрафа необоснованно, в судебном решении отсутствуют указания по каким мотивам суд не принял приведенные ответчиком доводы касательно отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что строительные материалы приобретались ____.2021 г., а также отсутствие доказательств, что приобретенные истцами материалы и их количество являются необходимыми для устранения строительных недостатков, выполненных по результатам экспертного заключения от ____.2021 г. Просит отменить решение мирового судьи, отказать в иске.

В судебное заседание представитель ООО «Стрела», истец Зудин Ю.Я. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщили.

В судебном заседании Бородина Ю.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве"). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 11.10.2019 г. между ООО «Стрела» и Бородиной Ю.А., Зудиным Ю.Я. заключен договор участия в долевом строительстве на приобретение квартиры по адресу: ____А ____. 04 октября 2021 г. был проведен осмотр квартиры с участием представителя ООО «Стрела», в ходе которой были перечислены и отражены строительные недостатки. ____ 2021 г. истцы приняли квартиру по акту приема-передачи квартиры.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно заключения эксперта АЦОК «Интеллект» от ____ качество проведенных строительных работ в квартире с условным № в многоквартирном жилом доме по ____А ____ не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве от 11.109.1019 г. и требованиям нормативно-технической документации.

Разрешая спор по существу мировой судья руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, установив факт наличия строительных недостатков, приведших к ухудшению качества жилого помещения, принадлежащего истцам, учитывая положения пункта 2 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, пришел к выводу о наличии у истцов права требовать от застройщика возмещения расходов на устранение недостатков.

Установив нарушение прав истцов, как потребителя, мировой судья в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей признал обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда и исходя из обстоятельств дела, определил размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были, судья пришел к выводу о взыскании штрафных санкций в размере 11500 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи соглашается, отклоняет доводы жалобы, находит выводы судьи законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном акте, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), предусмотренная частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту.

Использование судом при вынесении решения такого доказательства, которое отвечает требованиям допустимости, не нарушает принципы исследования доказательств, предусмотренные статьями 55 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что строительные материалы были приобретены истцами ____.2021 г., т.е. после принятия квартиры от застройщика по акту приема-передачи и до установления экспертом несоответствия качества произведенных строительных работ не могут привести к отмене решения, поскольку до ____.2021 г. истцы установили наличие строительных недостатков.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей действиями ООО «Стрела» был достоверно установлен в ходе производства по делу, судья, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" правомерно постановил о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, верно определив размер такого вреда в сумме 1000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Решение о взыскании с ООО «Стрела» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя вынесено в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Оснований для отмены решения суда в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд            

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу представителя ООО «Стрела» на решение мирового судьи по судебному участку № 48 г. Якутска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №47 г.Якутска от 23 августа 2022 г. по иску Бородиной ФИО10, Зудина ФИО11 к ООО «Стрела» о защите прав потребителя- оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.

Судья:          п/п              А.А.Луковцев