Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-281/2019 ~ М-230/2019 от 24.04.2019

Дело № 2- 281/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 мая 2019 года                                                                село Моргауши

    Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО3,

    с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО5 (в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ),

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,

    установил:

    Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46928 руб.38 коп., из которых: 33748руб.15 коп. – основной долг, 13180руб.23коп. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято уточнённое исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению; произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 обратился с ходатайством о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, мотивируя тем, что он проживает в <адрес> дело в соответствии со ст. 28 ГПК РФ должно рассматриваться по месту его жительства.

Адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ отдел адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике подтверждает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

    Суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации и статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и право на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу приведенных правовых норм защита нарушенных прав осуществляется в суде, к подсудности которого отнесено разрешение возникшего спора.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что на территории Моргаушского района Чувашской Республики ответчик ФИО1 не зарегистрирован и фактически не проживает.

Суд также учитывает, что в силу п. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно абзацам 4, 5 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку замена ответчика была произведена по ходатайству представителя истца, в результате чего подсудность спора изменилась, то в силу действующего законодательства суд приходит к выводу, что имеются основания для направления по подсудности.

Территория, подсудная Моргаушскому районному суду Чувашской Республики-Чувашии, не является местом жительства ответчика, что служит основанием для передачи данного гражданского дела по подсудности в другой суд по правилам пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

    Гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению передать в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики (<адрес>) для рассмотрения по подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                                               Т.М.Салдыркина