Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2024 от 29.02.2024

К делу №12-39/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 апреля 2024 г.                                                                  г.Геленджик, ул.Ленина,7

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Попов П.А.,

рассмотрев жалобу Сергеева И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев И.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика от 05 мая 2023 г., которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением прав управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 20 мая 2022 г.. Считает данное постановление незаконным, поскольку мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, постановление вынесено на основе недопустимых доказательств.

Сергеев И.В. при рассмотрении жалобы поддержал свои доводы.

Выслушав Сергеева И.В., его представителя, проверив материалы дела, нахожу, что жалоба Сергеева И.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1, ч.2 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сергеева И.В. не дана надлежащая оценка доводам Сергеева И.В. о том, что составление протокола об административном правонарушении от 04.08.2022 № 23 АП 417752 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ незаконно, так как 20.05.2022 уже был составлен протокол об административном правонарушении по тому же факту по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по которому было прекращено и после получения отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ, материалы административного расследования не были в установленный законом срок направлены в суд. Согласно ответу на запрос, данному ГИБДД по Брюховецкому району, 23.05.2022г. составлен рапорт о том, что протокол 23АП № 417759 от 20.05.2022 составлен ошибочно. Однако КоАП РФ не имеет понятия ошибочно составленный протокол об административном правонарушении. Наличие двух протоколов об одном и том же событии, дублирующем друг друга незаконно, соответственно протокол об АП за № 23 АП 417752 от 04.08.2022г. составлен незаконно. Согласно материалам дела, проверку на алкотекторе Сергеев И.В. проходил в присутствии понятых Осипова М.М. и Пирогова В.В., в их присутствии составлен протокол об отстранении от управления ТС, однако при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилась видеозапись. Имеется расхождение в графе «результат освидетельствования» в оригинале акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находящегося в административном деле, и в его копии переданной Сергееву И.В.. Время составления протокола и время направления на освидетельствования противоречат друг другу. Свидетели по делу допрошены в отсутствие Сергеева И.В.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика от 05 мая 2023 г., подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возращению на новое рассмотрение.

Однако к моменту рассмотрения жалобы Сергеева И.В. истек годичный срок давности привлечения Сергеева И.В. к административной ответственности, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева И.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 6 ст.24.5., п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Сергеева И.В. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика от 05 мая 2023 г. в отношении Сергеева И.В. отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева И.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: