Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-461/2023 от 09.03.2023

№1-461/2023

УИД 05RS0038-01-2023-001165-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2023 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре Гусейновой Ч.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Кельбиханова В., подсудимого Магомедалиева К.М., его защитника – адвоката Рамазанова А. Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, вдовца, с высшим образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

Так, он в неустановленны время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая этого, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство опиум общей массой не менее 100,45 грамм, которое он незаконно хранил при себе и по месту своего жительства расположенного по адресу: <адрес> без цели сбыта до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, возле <адрес> расположенного по <адрес>, сотрудниками ОБНОН КОН МВД по РД в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО2 задержан и на месте подвергнут личному досмотру.

В ходе личного досмотра ФИО2 проведенного перед домом № расположенного по адресу: РД, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 35 минут, в левом наружном кармане надетых на нем бридж черного цвета, были обнаружены и изъяты четыре полимерных свертка, внутри которых находилось вещество коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе опиум общей массой 23,32 грамм и относится к наркотическим средствам.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в жилище ФИО2 расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, произведенного, в период с 22 часов 05 минут по 23 часов 30 минут был обнаружен и изъят 1 полиэтиленовый пакет с веществом коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе опиум массой 77,13 грамм и является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - содержащего в своем составе опиум общей массой 100,45 грамм, образует крупный размер данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно хранил при себе и по месту своего жительства для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления признал в содеянном раскаивается и показал, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра и по месту его жительства наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления, так как он является потребителем указанного вида наркотического средства.

Опиум он ни кому не сбывал и не собирался сбывать. Изъятое в ходе его личного досмотра и в ходе обыска в его жилище наркотическое средство опиум он заказал в июле 2022 года через приложение телеграмм на странице «Веселый аптекарь», владелец которой предлагал наркотическое средство опиум массой 120 грамм за 100 000 рублей.

Указанную сумму он перевел на реквизиты, которые скинул продавец, после чего тот отправил ему координаты закладки на окраине Эльтавского леса.

Подобрав закладку, он размельчил наркотическое средство на кусочки и хранил у себя дома в коробке в подсобном помещении, а небольшие порции иногда брал с собой, чтобы употребить, находясь вне дома.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на СТО, расположенной на <адрес>, где автомеханики проверяли его автомобиль. В это время к нему подошли сотрудники полиции и в присутствии понятых сообщили, в чем он подозревается, а также провели личный досмотр и досмотр автомобиля. В машине ничего не было найдено, а при нем нашли сверток с наркотическим веществом опиум. В ходе указанных мероприятий составлялись протоколы, в котором расписались все участвующие лица кроме него самого, поскольку он отказался от подписи.

Далее они с сотрудниками полиции поехали по месту его жительства <адрес>, где в ходе обыска в шкафу в спальной комнате, а также в подсобном помещении было обнаружено наркотическое вещество «опиум». Наркотическое средство было изъято и упаковано в бумажный конверт, который был опечатан и на которой расписались все участвующие лица, а он отказался от подписи. Так же в ходе обыска, были изъяты денежные средства и электронные весы, которые также были упакованы в конверты и опечатаны.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе центральной мечети <адрес>, к нему и его товарищу Али, с которым он находился, подошли неизвестные лица и, представившись сотрудниками УКОН, попросили принять участие в мероприятиях по задержанию лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, в качестве понятых, и они согласились.

Далее они с сотрудниками полиции направились на <адрес> и остановились возле <адрес> стали ждать, в примерное время 18 часов 30 минут. Через некоторое время в поле их зрения попал автомобиль марки «Тойота Камри» черного цвета, за государственными регистрационными номерами №, сотрудники полиции сказали им, что в данном автомобиле находится объект оперативной заинтересованности.

Далее сотрудники полиции остановили вышеуказанный автомобиль, после чего сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения и попросили выйти из машины и представиться водителя, что он и сделал. Им оказался ФИО2, далее сотрудники спросили, есть ли у него, что либо противозаконное, на что водитель вышеуказанного автомобиля ФИО2, ответил отказом, после чего сотрудники пояснили ФИО2, что он подозревается в хранении наркотических средств после чего сотрудниками было принято решение провести личный досмотр по вышеуказанному адресу, а именно: РД <адрес>, далее в ходе проведенного личного у ФИО2, по адресу: РД <адрес>, в левом наружном кармане черных бридж обнаружили и изъяли 4 черных полиэтиленовых свертка, а также в левом кармане бридж надетых на ФИО2, обнаружили мобильный телефон марки «Айфон 7», все обнаруженное и изъятое упаковали в разные бумажные конверты и опечатали печатью № УКОН МВД по РД. Также был осмотрен автомобиль марки «Тойота Камри» черного цвета, за государственными регистрационными номерами №. В ходе осмотра автомобиля марки «Тойота Камри» ничего не обнаружено и не изъято, по данному факту был составлен протокол, где расписались все участвующие лица кроме водителя ФИО2, последний подписывать протокол отказался.

Далее они все направились в административное здание УКОН МВД по РД, где у ФИО2, в присутствии их произвели изъятие смывов с полости рта, срезы ногтевых, ладоней и пальцев рук. По данному факту также был составлен протокол, на котором расписались все участвующие лица, кроме ФИО2, изъятые смывы и срезы сотрудники упаковали в один бумажный конверт, который опечатали оттиском печати № УКОН МВД по РД, где они расписались.

Далее они с сотрудниками полиции направились к адресу: РД <адрес>. где был примерно в 22 часа 00 минут проведен обыск в домовладении ФИО2 Сам ФИО2, который являлся хозяином дома по вышеуказанному адресу и проживал в нем, также был с ними.

В ходе обыска, в присутствии понятых, сотрудники полиции в спальной комнате, в шкафу в красной куртке фирмы «ЗАРА» в правом кармане обнаружили бумажный сверток светлого цвета внутри которого находилось черно-коричневое вещество, также в данной комнате обнаружены электронные весы фирмы «Мида». Далее в правом углу зальной комнаты находилась подсобная комната, в данной подсобной комнате, на вешалке обнаружена коробка, внутри которого находился черный полиэтиленовый пакет внутри пакета находилась черно-коричневое вещество, обмотанный прозрачным скотчем. Также в данной комнате находилась спортивная кофта синего цвета, в левом боковом кармане которого были обнаружены денежные средства в сумме 2 тысячи 150 рублей, купюрами достоинствами: 1000 рублей за №, 500 рублей за № ЬЧ 0031828. 200 рублей за № АА 257653108, 100 рублей № оЛ 5315434, 100 рублей № зЯ 1382781, сто рублей сЕ №, сто рублей № мЕ 8318787, 50 рублей ЧБ 6232601.

Обнаруженный полиэтиленовый пакетик и бумажный сверток, а также денежные средства сотрудники полиции упаковали в разные конверты, конверты были опечатаны оттиском печати № УКОН МВД по РД, на котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции также проводилась фотосъемка. (т.1 л. д. 58-60, 103-105).

Данные показания полностью подтверждаются оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившего факт обнаружения в ходе личного досмотра ФИО2 и обыска в его жилище свертка и коробки, внутри которых находилось вещество (т.1 л. д. 61-63, 106-108).

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он является сотрудником УКОН МВД по РД и у них была оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО3 возрастом примерно 55-60 лет, занимается употреблением и хранением наркотического средства «опий». По имеющейся информации указанный гражданин ДД.ММ.ГГГГ будет находиться возле <адрес> и возможно при себе будет хранить наркотическое средство «опий».

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно в 19 часов 00 минут он совместно со своим коллегой с целью проверки указанной информации выехали по вышеуказанному адресу и проводили оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение». В пути следования, проезжая по пр. И.Шамиля, <адрес> возле Центральной мечети, он остановил двух граждан и попросил принять их участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на что они согласились. Посадив указанных граждан в их автомобиль, они поехали дальше по вышеуказанному адресу.

Далее в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно в 19 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным ОБНОН УКОН МВД по РД ФИО7 и двумя общественными представителями находились недалеко от вышеуказанного адреса, в их служебном автомобиле. Примерно в 19 часов 20 минут в поле их зрения попал автомобиль марки «тойота камри» черного цвета за государственным регистрационным знаком «Р 728 СЧ 05 рус», внутри которого находился один гражданин по приметам схожий с мужчиной по имени ФИО3, более кого либо в указанном автомобиле не было. В этот момент было принято решение задержать указанного гражданина. После чего они вышли с автомобиля и попросили общественных представителей так же выйти и вместе с ними подойти к указанному мужчине. Выйдя с автомобиля, они все вместе подошли к вышеуказанному автомобилю «тойота камри», подойдя к которому он постучал в окно автомобиля с водительской стороны, после чего вышеуказанный мужчина по имени ФИО3 открыл дверь, в этот момент он предъявил ему на обозрение свое служебное удостоверение, и попросил выйти его с автомобиля и представиться, на что он ответил, ФИО2. Затем он пояснил ФИО2 что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, и спросил у него, имеется ли у него при себе что либо противозаконное, на что ФИО2 ответил, что у него при себе ничего противозаконного нет. Далее он ФИО2 представил общественных представителей, и сказал ему, что у него будет в их присутствии проведен личный досмотр. Далее он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего приступил к личному досмотру ФИО2 Его коллега ФИО7 участие в личном досмотре не принимал, просто стоял в стороне и наблюдал за происходящим в целях безопасности участвующих лиц. В ходе личного досмотра ФИО2 в левом переднем кармане одетых на нем укороченных брюках (бриджи) черного цвета им были обнаружены 4 (четыре) полимерных свертка черного цвета с веществом коричневого цвета, указанные 4 свертка им были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№ УКОН МВД по РД», на котором расписались общественные представители и он, ФИО2 отказался учинить свою подпись. На вопрос что за вещество находится в указанных свертках ФИО2 пояснил, что в нем находится наркотическое вещество «опий», которое он приобрел для личного употребления. Так же в левом переднем кармане вышеуказанных бридж одетых на ФИО2 был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 7» который так же был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№ УКОН МВД по РД», на котором расписались общественные представители и он, ФИО2 отказался учинить свою подпись. После чего был составлен протокол личного досмотра ФИО2 в котором расписались общественные представители и он, ФИО2 отказался учинить свою подпись. Далее был произведен досмотр вышеуказанного автомобиля марки «тойота камри» за государственным регистрационным знаком №» в ходе досмотра которого ничего запрещенного обнаружено не было. Далее ФИО2 был доставлен в административное здание УКОН МВД по РД, расположенное по <адрес>, где у последнего его коллегой ФИО7 были изъяты образцы для сравнительного исследования, которые так же были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№ УКОН МВД по РД», на котором расписались общественные представители и ФИО7, ФИО12. К.М. отказался чинить свою подпись. (т.1 л. д. 58-60, 103-105).

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками его отдела по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО2. Ему было поручено провести обыск в жилище последнего на основании имеющегося постановления Советского районного суда о разрешении производства обыска в жилище занимаемом ФИО2 Для удостоверения факта производства обыска были привлечены двое участвующих лиц в качестве понятых, которые непосредственно принимали участие при задержании вышеуказанного лица.

Далее вместе с ФИО2 и понятыми они направились по адресу: РД <адрес>, где располагался двухэтажный дом, принадлежащий первому. Примерно в 22 часа 00 минут по указанному адресу проведен обыск с участием указанных лиц, в ходе которого в спальной комнате, в шкафу в красной куртке фирмы «ЗАРА» в правом кармане обнаружили бумажный сверток светлого цвета внутри которого находилось черно-коричневое вещество, также в данной комнате обнаружены электронные весы фирмы «Мида». Далее в правом углу зальной комнаты находилась подсобная комната, так вот в данной подсобной комнате, на вешалке обнаружена коробка, внутри которого находился черный полиэтиленовый пакет внутри пакета находилась черно- коричневое вещество обмотанный прозрачным скотчем, также в данной комнате находилась спортивная кофта синего цвета где левом боковом кармане были обнаружены денежные средства в сумме 2 тысячи 150 рублей, купюрами достоинствами: 1000 рублей за №, 500 рублей за № ЬЧ 0031828. 200 рублей за № АА 257653108, 100 рублей № оЛ 5315434, 100 рублей № зЯ 1382781, сто рублей сЕ №, сто рублей № мЕ 8318787, 50 рублей ЧБ 6232601.

Обнаруженный полиэтиленовый пакетик и бумажный сверток а также денежные средства сотрудники полиции упаковали в разные конверты, конверты были опечатаны оттиском печати № УКОН МВД по РД, на котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу, проводилась фотосъемка.

Далее они все направились в административное здание УКОН МВД по РД, расположенное по адресу: РД <адрес> «а», были опрошены участвующие лица (том № л.д. 109-111).

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут был замечен возле <адрес> по адресу <адрес>, после чего ОРМ «Наблюдение» было окончено в связи с задержанием ФИО2, который на месте был подвергнут личному досмотру и в последующем доставлен в административное здание УКОН МВД по РД (том № л. д. 7);

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в ходе личного досмотра в левом кармане одетых на нем бридж черного цвета обнаружено и изъято 4 полиэтиленовых обертка с наркотическое средство опиум массой 23,32 грамм, так же в левом кармане указанных бридж обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 7» (том № л. д. 8-9);

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты смывы с полости рта, пальцев рук, срезы ногтевых пластин (том № л. д. 12-13);

Протоколом обыска от 03.08.2022г., согласно которому сотрудниками УКОН МВД по РД при производстве обыска произведенного по адресу <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство опиум 77,13 грамм (том № л. д. 88-97);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 7», принадлежащий ФИО2 и электронные весы (том № л. д. 152-157);

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 1) представленное на исследование вещество темно-коричневого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – опиум массой 23,32 грамм. 2) на представленном на экспертизу ватном тампоне со смывами рук гр. ФИО2 выявлены следы наркотических алкалоидов опия: морфина, кодеина и тебаина.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые, согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» соответствуют требованиям УПК РФ, Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Данное действие проведено с разрешения надлежащего должностного лица и результаты ОРМ в установленном законом порядке представлены следователю и в соответствии со ст. 89 УПК РФ, судом принимаются в качестве доказательств, поскольку судом проверены и оценены в соответствии с правилами ст.87,88 УПК РФ, изъятое в ходе проведения ОРМ веществе в установленном законом порядке подвергнуто экспертному исследованию, показания принимавших участие проведении ОРМ лиц исследованы в установленном УПК РФ порядке. Само оперативно-розыскное мероприятие проведено для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы эксперта являются научно обоснованными и аргументированными. В заключении эксперта подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты, указаны примененные методики, выводы эксперта надлежаще оформлены, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам и для назначения дополнительных экспертиз у суда нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого на досудебной стадии органами расследования допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. 87 и 88 УПК РФ как в отдельности на предмет их относимости, допустимости и достоверности, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд находит установленным, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средства без цели сбыта в крупном размере и содеянное им квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым. ФИО2 совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях и в последующем при его допросах, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в которых указал сотрудникам правоохранительных органов время, место и обстоятельства его совершения, следовательно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитываются при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, раскаивания его в содеянном и заверений подсудимого в суде о том, что не допустит больше нарушений закона, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО2 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, положительной характеристики и материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание без дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Мера пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и являться в этот орган ежемесячно для регистрации.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в силу:

- бумажный конверт с наркотическим средством опиум массой 23,32 грамм, бумажный конверт с наркотическим средством опиум массой 77,13 грамм, бумажный конверт с образцами для сравнительного исследования ФИО2, бумажный конверт с электронными весами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Советскому району г. Махачкалы, -уничтожить;

- мобильный телефон марки «Айфон 7», хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Советскому району г. Махачкалы, - вернуть по принадлежности;

- денежные средства в сумме 2150 рублей, упакованные в бумажный конверт и хранящееся в камере хранения ОП по Советскому району УМВД России по г.Махачкала, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий     А. З. Амиров