Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-732/2023 от 22.09.2023

дело №1-732/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г.Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при помощнике судьи Тарасовой Е.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Йошкар-Олы Гзирян Э.А.,

подсудимого Стрелкова Р.А.,

его защитника - адвоката Аиповой М.Г., представившей удостоверение № и ордер серии АК 23 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стрелкова Романа Аркадьевича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрелков Р.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Преступление Стрелковым Р.А. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 47 минут, у Стрелкова Р.А., находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,28 грамма, в крупном размере, бесконтактным способом за безналичный расчет.

Реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Стрелков Р.А. в указанный период времени, в вышеуказанном месте, со своего сотового телефона осуществил выход в сеть «Интернет», и в интернет-мессенджере «Telegram» у неустановленного лица в интернет-магазине «BIG BRO» заказал наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,28 грамма, в крупном размере, оплатив его стоимость путем онлайн-перевода денежных средств в сумме 3800 рублей на предоставленный ему для оплаты банковский счет. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты неустановленное лицо путем направления сообщения с изображением места нахождения незаконно заказанного и оплаченного Стрелковым Р.А. наркотического средства сообщило последнему географические координаты «№» участка местности в районе <адрес> Республики Марий Эл, где находилось вышеуказанное наркотическое средство.

В период времени с 14 часов 52 минут до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Стрелков Р.А. прибыл к вышеуказанному участку местонахождения наркотического средства с координатами «№», что соответствует участку местности с географическими координатами: широта №, находящемуся в лесополосе на расстоянии 170 метров от <адрес> Республики Марий Эл. Находясь на указанном участке местности, Стрелков Р.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 1,28 грамма, находившееся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала, которое положил в передний карман надетой на нем кофты, где незаконно хранил при себе без цели сбыта для последующего личного потребления. После чего Стрелков Р.А., незаконно храня при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, направился в сторону <адрес> Республики Марий Эл, где возле <адрес>, около 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками УНК МВД по <адрес> Эл.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут в помещении УНК МВД по <адрес> Эл, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра и изъятия, у Стрелкова Р.А. было обнаружено и изъято из переднего кармана надетой на нем кофты незаконно хранившееся при нем наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,28 грамма, в крупном размере, находящееся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Количество наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,28 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, является крупным размером.

Подсудимый Стрелков Р.А. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания Стрелкова Р.А. на л.д.л.д.52-54, 60-62, 135-139, 155-156, данные им в ходе предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и при проверки показаний на месте.

Из оглашенных показаний Стрелкова Р.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и при проверки показаний на месте следует, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по своему месту жительства, он решил приобрести наркотическое средство т.н. "соль" для личного употребления. С этой целью, через сеть "Интернет", в мессенджере "Телеграмм" он заказал нужный ему вид наркотического средства, которое оплатил банковской картой и в дальнейшем получил сообщение на телефон о месте расположения т.н. "закладки" с наркотическим средством в лесополосе по <адрес>. В этот же день он пришел по указанным в сообщении координатам, где на пешеходной дорожке подобрал заказанное наркотическое средство, упакованное в полимерный пакет, положил его в карман одежды и направился к дому, однако был задержан сотрудниками УНК МВД по РМЭ, которые при его личном досмотре обнаружили и изъяли приобретенное им наркотическое средство.

Оглашенные показания Стрелков Р.А. подтвердил.

Суд, исследуя оглашенные показания Стрелкова Р.А., данные им с участием защитника, приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем берет их в основу приговора. При этом, суд принимает во внимание, что перед допросами Стрелков Р.А. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. По окончании допросов с указанными показаниями Стрелков Р.А. ознакомился, каких-либо замечаний от него и его защитника, не поступало.

Неоднократно данные Стрелковым Р.А. в ходе предварительного расследования признательные показания не противоречат друг другу, и, кроме того, подтверждаются взятыми в основу приговора показаниями свидетелей ВАА, ОВВ, ЦМН, ХАВ, выводами проведенных по делу судебных экспертиз, а также иной совокупностью доказательств, исследованной в суде.

Кроме взятых в основу приговора признательных показаний Стрелкова Р.А., его вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель ВАА показал, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК МВД по РМЭ. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившей оперативной информацией о причастности подсудимого Стрелкова Р.А. к незаконному обороту наркотических средств, он, совместно с другим сотрудником полиции, принимал участие в задержании Стрелкова Р.А. на <адрес>. После доставления Стрелкова Р.А. в отдел УНК МВД по РМЭ, он произвел его личный досмотр, в ходе которого у Стрелкова Р.А. был обнаружен сотовый телефон и пакетик с веществом. При этом Стрелков Р.А. добровольно сообщил графический пароль от своего сотового телефона, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Свидетель ОВВ показал, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК МВД по РМЭ. В связи с поступившей информацией о том, что подсудимый Стрелков Р.А. может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, в начале августа 2023 года он был задержан на <адрес> и доставлен в отдел УНК МВД по РМЭ, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра был обнаружен пакетик с наркотическим средством.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки на судебное заседание были оглашены показания свидетелей ЦМН на л.д.140-142 и ХАВ на л.д.145-147, омановой Ро

данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетелей ЦМН и ХАВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомого им Стрелкова Р.А., который производился в здании УНК МВД по РМЭ. В ходе личного досмотра в переднем кармане кофты Стрелкова Р.А. был обнаружен сотовый телефон и пакетик с веществом. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Вина подсудимого Стрелкова Р.А. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, кроме того, подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Стрелкова Р.А. были обнаружены в переднем кармане кофты сотовый телефон марки «Samsung», а также полимерный пакетик, внутри которого находится вещество.

(л.д.14-22);

- протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Стрелкова Р.А. были изъяты обнаруженные при нем сотовый телефон марки «Samsung», а также полимерный пакетик с веществом. (л.д.23-25);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung», изъятый у Стрелкова Р.А. При осмотре Интернет-мессенджера «Telegram», установленного на телефоне, была обнаружена переписка, связанная с незаконным приобретением наркотического средства.

(л.д.37-42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного УНК МВД по РМЭ ВАА, были изъяты пакетик с наркотическим средством и сотовый телефон марки «Samsung», изъятые им в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Стрелкова Р.А.

(л.д.75-77);

- заключением экспертизы веществ №, согласно выводам которой, порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, первоначальной массой 1,28 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

(л.д.88-89);

- заключением компьютерной судебной экспертизы №, согласно выводам которой, в памяти сотового (мобильного) телефона «Samsung», изъятого у Стрелкова Р.А., имеются электронная переписка и графические изображения в приложении «Telegram» за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.100-102);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство и его первоначальная упаковка, изъятые у Стрелкова Р.А. в ходе его личного досмотра. (л.д.117-119);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен диск, являющийся приложением к заключению компьютерной экспертизы №, а также мобильный телефон «Samsung», изъятый у Стрелкова Р.А.

При просмотре диска и сотового телефона, были обнаружены фотоизображения и переписка с неустановленным лицом от ДД.ММ.ГГГГ, связанная с приобретением Стрелковым Р.А. наркотического средства, его оплаты и места нахождения т.н. "закладки" с наркотическим средством.

Указанное подтверждает показания Стрелкова Р.А. в части обстоятельств приобретения и хранения изъятого у него наркотического средства.

(л.д.125-132);

Судом не могут быть положены в основу приговора исследованные в порядке ст.285 УПК РФ протокол обыска (л.д.67-70), заключение эксперта № (л.д.94-95), так как указанные доказательства не подтверждают и не опровергают объем предъявленного подсудимому обвинения.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Стрелкову Р.А. обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Исследовав показания подсудимого и свидетелей, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Стрелкова Р.А. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний свидетелей, заключения экспертиз, так и других доказательств. Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, исследованными в судебном заседании.

Квалифицируя деяния Стрелкова Р.А. как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенные в крупном размере, суд исходит из следующего.

Так, из смысла закона следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе и покупку.

Под незаконным хранением наркотического средства следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом, не имеет значения в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, действия Стрелкова Р.А., связанные с приобретением наркотического средства в крупном размере путем покупки, и дальнейшем его хранении при себе, образуют состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Судом установлено, что приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, Стрелковым Р.А. совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал, что он незаконно приобретает и хранит при себе наркотическое средство в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Стрелкова Р.А. доказана полностью и квалифицирует его деяние по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы №, Стрелков Р.А. психическим расстройством, в том числе наркоманией, не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому деянию. В период содеянного у Стрелкова Р.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, а по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде, осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается. (л.д.105-106);

Суд, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимого во время судебного процесса, приходит к выводу о вменяемости Стрелкова Р.А. Оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, данные выводы экспертов обоснованны, даны с учетом полных данных о личности Стрелкова Р.А., убедительно мотивированны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стрелкова Р.А.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, осуществление благотворительной деятельности, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому Стрелкову Р.А., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым он увлекается спортом, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и прежним местам работы и проведения досуга характеризуется положительно, положительно характеризуется со стороны родственников и близких ему людей, готовых поручиться за него, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Стрелкову Р.А. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

С учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, Стрелкову Р.А. необходимо назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Стрелкову Р.А. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на Стрелкова Р.А.

Между тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Стрелкова Р.А., а именно его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, ранее неизвестных правоохранительным органам, суд признает исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Стрелковым Р.А. преступления и позволяют суду назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания Стрелковым Р.А. наказания, суд определяет исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного следствия, следователем в отношении Стрелкова Р.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом при назначении судебного заседания была оставлена без изменения.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление, а также назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что осужденный Стрелков Р.А. с целью уклонения от отбывания назначенного наказания может скрыться от суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения, избранная в отношении Стрелкова Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, приходит к выводу, что:

- первоначальная упаковка наркотического средства - прозрачный полимерный пакет, образцы бытового мусора и срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл, подлежат уничтожению;

- наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон, хранящееся в камере хранения наркотиков ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл, подлежит дальнейшему хранению, вплоть до установления лица, сбывшего указанное наркотическое средство подсудимому;

- оптический диск, хранящийся при уголовном деле, подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле;

- сим-карта сотового оператора "Билайн", находящаяся в приобщенном к материалам дела сотовом телефоне "Samsung", с учетом мнения подсудимого, подлежит уничтожению.

Учитывая, что признанный вещественным доказательством по делу изъятый у подсудимого мобильный (сотовый) телефон марки "Samsung", хранящийся при уголовном деле, был использован Стрелковым Р.А. при совершении преступления для достижения договоренности о приобретении наркотического средства, и представляет собой материальную ценность, он на основании ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ, вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию в доход государства с осужденного Стрелкова Р.А.

Оснований для освобождения осужденного Стрелкова Р.А. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, суд не находит. При этом, суд принимает во внимание, что подсудимый Стрелков Р.А. является совершеннолетним и трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стрелкова Романа Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом требований ст.64 УК РФ, в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения, избранную в отношении Стрелкова Романа Аркадьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия Стрелковым Р.А. наказания, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть срок содержания Стрелкова Р.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- первоначальную упаковку наркотического средства - прозрачный полимерный пакет, образцы бытового мусора и срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл, уничтожить;

- наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон, хранящееся в камере хранения наркотиков ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл, продолжить хранить вплоть до установления лица, сбывшего указанное наркотическое средство подсудимому;

- оптический диск, хранящийся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле;

- сим-карту сотового оператора "Билайн", находящуюся в приобщенном к материалам дела сотовом телефоне "Samsung", уничтожить.

Мобильный (сотовый) телефон марки "Samsung", хранящийся при уголовном деле, конфисковать, обратив его в собственность государства.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, взыскать в доход государства со Стрелкова Романа Аркадьевича в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов