Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5633/2020 ~ М-5086/2020 от 12.10.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года                                  г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Шороховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.06.2013г. в сумме 252 191 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины (л.д.2-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого ЗАО Банк ВТБ 24 предоставило ответчику кредит в размере 224 000 руб. на срок 27.06.2018г. под 31,80% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита. 02.06.2017г. между ПАО ВТБ 24 и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования к ответчику перешло ООО «Эксперт-Финанс». 01.02.2018г. между ООО «Эксперт-Финанс» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования к ответчику перешло ФИО1 Ответчиком обязательства по кредитному договоры не исполнены.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.54), в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался судом по известному месту жительства (регистрации по месту жительства) (л.д.56), судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д.55, 58).

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <Адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим извещением и считает возможным в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820).

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.3 ст.433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438).

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования, подписания согласия на кредит, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 224 000 руб. на срок по 27.06.2018г. с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 31,80 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа составляет 7 496,76 руб.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил на банковскую карту ответчика 224 000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.4-5, 6).

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, подписал уведомление о полной стоимости кредита (л.д.5), заключая договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил в связи с внесением платежей не в полном размере и с нарушением установленного договором срока внесения платежей, что подтверждается материалами дела (л.д.4-5).

Организационно-правовая форма Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменена на Банк ВТБ 24 (ПАО).

В результате заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» договора уступки прав требования № к ООО «Эксперт-Финанс» перешли права требования исполнения кредитных обязательств ФИО2 по кредитному договору № от 27.06.2013г. в размере 252 191 руб. 69 коп (л.д.10-42).

В результате заключенного ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «Эксперт-Финанс» и ФИО1 договора уступки прав (требований) № к ФИО1 перешли права требования исполнения кредитных обязательств ФИО2 по кредитному договору № от 27.06.2013г. в размере 252 191 руб. 69 коп (л.д.43-50).

17.04.2018г. истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.8,9).

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пунктом 1 ст.385 ГК НФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку при заключении кредитного договора ответчиком дано согласие на передачу права по кредитному договору любому лицу, на основании договора уступки прав требования банк ВТБ 24 (ЗАО) выбыл из спорных правоотношений по кредитному договору и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору №, а также расходов по оплате госпошлины, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 191 руб. 69 коп., из которых 208 286,89 руб. – основной долг по кредиту, 43 904,80 руб. – проценты за пользование кредитом.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 861 руб. 04 коп., поскольку факт несения истцом судебных расходов подтверждён чеком-ордером от 09.10.2020г. на сумму 2 861 руб. 04 коп. (л.д.1а).

Поскольку из размера удовлетворённых судом исковых требований, с учетом положений ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина всего в размере 5 721,92 руб., постольку по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 860 руб. 88 коп. (5 721,92 руб. – 2 861,04 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 191 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 861 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 860 руб. 88 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>