Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2024 от 15.02.2024

Дело № 12-147/2024

УИД 32RS0027-01-2024-001444-66

РЕШЕНИЕ

27 мая 2024 года      г. Брянск, ул. Фокина, д. 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жилинского Вольдемара Александровича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Х. № 18810032220001392424 от 3.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жилинского Вольдемара Александровича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Х. № 18810032220001392424 от 3.02.2024 г. Жилинский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Жилинский В.А. подал жалобу, в которой просит об отмене данного постановления и о прекращении производства по делу, поскольку при его вынесении им было заявлено ходатайство о привлечении защитника Г., однако, вопреки требованиям ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должностным лицом не выносилось.

Автор жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Х. подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении и показал, что Жилинский В.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения, о чем свидетельствует его подпись в соответствующе графе процессуального документа, письменного ходатайства о допуске защитника не заявлял, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации)).

Согласно ч.1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения административное наказание в виде административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Факт того, что лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения, должен подтверждаться подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как усматривается из оспариваемого постановления, вынесенного в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 3.02.2024 г. в 15 часов по адресу: г. Брянск, ул. Карачижская, д. 16, водитель Жилинский В.А. управлял автомобилем «Mitsubishi Galant es», государственный регистрационный знак №..., не зарегистрированном в установленном порядке, чем нарушил п.1 Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации.

С данным постановлением Жилинский В.А. согласился, ходатайств не заявлял, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем собственноручно выполнил подпись в соответствующей графе процессуального документа.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении судья считает допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Жилинского В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствующее наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, подлежащих сбору при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, факт вменённого Жилинскому В.А. нарушения ПДД РФ выявлен сотрудником полиции при осуществлении им федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения.

При этом, каких либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в исходе дела, не имеется, а исполнение сотрудником полиции своих должностных обязанностей, включая выявление правонарушений в области безопасности дорожного движения, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил, а также виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Жилинского В.А. в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат письменного ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о допуске защитника.

Иные утверждения не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом, вынесшим постановление, не допущено. Порядок привлечения Жилинского В.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены.

Административное наказание назначено Жилинскому В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит.

Учитывая, что факт совершения Жилинским В.А. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Х. № 18810032220001392424 от 3.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жилинского Вольдемара Александровича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья           П.Е. Колесников