Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2023 ~ М-7739/2022 от 26.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО5, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 38RS0-61) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, наследственному имуществу умершего ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от ** выдало кредит ФИО3 и ФИО2 в сумме 1 360 000,00 рублей на срок 180 месяцев под 10,2 % годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платёжные даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платёжную дату (при отсутствии в календарном месяце платёжной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесение (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,25 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотекой в силу закона): квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ... (кадастровый ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от заёмщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по Кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ** задолженность ответчика составляет 1 391 662,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 219 424,60 рублей, просроченные проценты – 172 238,02 рублей.

** ФИО3 умер. Ответчик ФИО2 являлась супругой умершего и его созаёмщиком по кредитному договору от **.

В связи с ненадлежащим исполнением созаёмщиком своих обязательств по возврату кредита, истец просит расторгнуть кредитный договор от **, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, с ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору за период с ** по ** в размере 1 391 662,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 219 424,60 рублей, просроченные проценты – 172 238,02 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 158,00 рублей и обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... (кадастровый ), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 995 200,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения без вручения адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на 19.04.2023, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области заблаговременно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ФИО2 надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания, и её неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.07.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 360 000,00 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой 10,2 % годовых. Кредит был выдан на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... (кадастровый ), исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом указанной квартиры (ипотекой в силу закона).

Кредитор свои обязательства перед заемщиками исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Квартира по адресу: ..., ..., ... была приобретена в собственность ФИО3 и ФИО2 за счет кредитных средств, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке **, одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона.

Как следует из материалов дела, ФИО3 умер **, о чем отделом по ... и ... службы записи актов гражданского состояния ... составлена запись акта о смерти от **.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2021 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Только в случае отсутствия наследственного имущества, обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда отделом по Ангарскому городскому округу службы ЗАГС Иркутской области от 21.01.2023, в Едином государственном реестре записи актов гражданского состояния имеются сведения о регистрации брака между ФИО3, ФИО2 **. После заключения брака жене присвоена фамилия - ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРН от **, в общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО2 находится жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., 15 микрорайон, ... (кадастровый ), зарегистрирована ипотека в силу закона.

По сведениям, представленным Центром хранения документации нотариальной палаты ... от ** , наследственное дело к имуществу ФИО3, ** года рождения, умершего **, не заводилось.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ФИО3 на момент смерти являлся собственником транспортного средства Тойота Креста, 1991 года выпуска.

Из материалов гражданского дела следует, что в Банке ВТБ (ПАО) у ФИО3 имеется банковская карта, остаток денежных средств на счете №**** составляет 1 169,41 рублей.

Иного наследственного имущества, в том числе счетов в иных банках, у ФИО3 на момент смерти не имелось.

Ответчик ФИО2 является в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником по закону первой очереди.

Согласно заключению о стоимости имущества от 20.07.2022 рыночная стоимость квартиры по адресу: ..., 15 микрорайон, ..., площадью 45,9 кв.м., кадастровый , составляет 2 494 000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в виде 1/2 доли в квартире, находящейся по адресу: ..., 15 микрорайон, ..., площадью 45,9 кв.м., составляет 1 247 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО2 фактически приняла принадлежащее ФИО3 имущество, и в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО2 наряду с умершим ФИО3 является созаемщиком по кредитному договору от **, заключенному с ПАО Сбербанк на приобретение спорного жилого помещения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заемщиков возложена обязанность по исполнению обязательства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд исходит из того, что ответчик ФИО2, как созаёмщик, а также как лицо, фактически принявшее наследство, становится должником и несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности по кредитному договору от ** и в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что размер стоимости принятого наследником ФИО2 имущества превышает общую сумму исковых требований, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи со смертью заемщика ФИО3, его обязательства по Кредитному договору по возврату кредита не исполняются, а созаёмщик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору от ** по состоянию на ** образовалась задолженность в размере 1 391 662,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 219 424,60 рублей, просроченные проценты – 172 238,02 рублей.

Указанный расчет задолженности проверен судом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

Поскольку ФИО2 надлежащим образом не выполняются условия кредитного договора, истцом заявлено требование - обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., 15 микрорайон, ... (кадастровый ). Удовлетворяя требования в этой части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по закладной и проведение процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заёмщика (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54 указанного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54,1 настоящего Федерального закона согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По смыслу указанной нормы принимается во внимание не сумма неисполненного обязательства, а сумма требований залогодержателя, обеспеченных залогом. На день рассмотрения дела такая сумма составляет 1 391 662,62 рублей, что составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.

Как следует из представленной суду операции по счету заемщика, ответчиком допущено более трех просрочек внесения платежей в течение одного календарного года.

Таким образом, оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки в течение одного календарного года составляет более 3-х месяцев.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суду надлежит определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая, в случае её определения на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в названном отчете.

Так, согласно представленному истцом Отчету об оценке квартиры, выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., 15 микрорайон, ... по состоянию на ** составляет 2 494 000 рублей.

Представленный отчет суд находит допустимым доказательством, поскольку он выполнен квалифицированным оценщиком в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.     

С учётом изложенного судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, начальная продажная цена предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: ..., 15 микрорайон, ... соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть определена в сумме 1 995 200 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости квартиры, определенной оценкой объекта недвижимости (80% от суммы 2 494 000 рублей).

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному гражданскому делу размер государственной пошлины составил 27 158,00 руб., которые уплачены истцом в полном размере при подаче иска (платежное поручение от **).

Требования банка удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму судебных расходов.

Суд также обращает внимание на то, что судебные расходы в виде государственной пошлины являются процессуальными издержками, следовательно, возмещаются за счет проигравшей стороны в судебном споре, а не за счет стоимости имущества, перешедшего к наследнику, следовательно, они не подлежат возмещению за счет наследственной массы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, наследственному имуществу умершего ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ** с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ** рождения, уроженки ... (паспорт ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893/ ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от ** за период с ** по ** (включительно) в размере 1 391 662,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 219 424,60 рублей, просроченные проценты – 172 238,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 158,00 рублей, всего взыскать 1 418 820,62 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 45,9 кв.м, расположенную по адресу: ..., 15 микрорайон, ... (кадастровый ), определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену - 1 995 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено 12.05.2023.

2-1/2023 ~ М-7739/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокурор г.Ангарска
ПАО Сбербанк России
Ответчики
Непряхин Сергей Павлович - наследственное имущество
Ермакова Елена Юрьевна
Суд
Ангарский городской суд Иркутской области
Судья
Марченко Наталья Петровна
Дело на сайте суда
angarsky--irk.sudrf.ru
26.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.12.2022Передача материалов судье
09.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.02.2023Подготовка дела (собеседование)
06.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.02.2023Судебное заседание
09.03.2023Судебное заседание
19.04.2023Судебное заседание
12.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.05.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.07.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
24.07.2023Дело оформлено
24.07.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее