Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-454/2016 от 14.11.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2016 года                                                                           г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

с участием помощника Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края Гайнутдинова А.Р.,

представителя администрации ФКУ ОИК-11 ФИО4,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию в виде 09 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 обратился в суд ходатайством об условно-досрочном освобождении.

     В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал.

Представитель администрации заявленное ходатайство поддержал на том основании, что осужденный встал на путь исправления, зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем, может быть условно-досрочно освобожден.

Суд, исследовав личное дело, выслушав представителя администрации учреждения, осужденного, защитника, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

По смыслу ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе, имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 трудоустроен, к труду и работам по благоустройству относится добросовестно, имеет 22 поощрения, взысканий не имеет, делает правильные выводы из мероприятий воспитательного и профилактического характера, лоялен к законным требованиям администрации, прошел обучение и получил свидетельство по специальности обувщик.

Однако суд считает, что условно-досрочное освобождение ФИО1 в настоящее время является преждевременным, поскольку одна из целей наказания, предусмотренная ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, - цель восстановления социальной справедливости, не достигнута, в отношении него необходим более длительный контроль со стороны исправительного учреждения.

Наличие положительных моментов в поведении осужденного, учитывались судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако их недостаточно для принятия положительного решения.

     При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чердынский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

         Председательствующий:                                               С.В. Крутских