Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2019 от 26.02.2019

Мировой судья судебного участка № 5

Котласского судебного района

Архангельской области

Тарамаева Е.А.

Дело № 11-59/2019                        06 марта 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Котласского городского суда Архангельской области Боброва В.Г., рассмотрев в городе Котласе Архангельской области единолично в порядке упрощенного производства материал по частной жалобе ответчика Изденской О. АнатО. на определение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ о возвращении Изденской О. АнатО. заявления о составлении мотивированного решения суда,

установил:

Изденская О.А. обратилась к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ООО «Дом-Сервис Сольвычегодск» к Изденской О.А., Изденскому В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Гражданское дело рассмотрено мировым судьей по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства путем вынесения судом __.__.__ резолютивной части решения.

__.__.__ ответчиком Изденской О.А. мировому судье подано заявление о составлении мотивированного решения.

Мировой судья постановил указанное определение о возвращении заявления, с которым не согласилась ответчик Изденская О.А., в поданной частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на позднее получение копии резолютивной части решения.

Изучив представленный материал по частной жалобе, проверив законность постановленного мировым судьей определения, считаю частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения (ч. 1). По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (ч. 2). Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (ч. 3).

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока; поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте постановления от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве" разъяснил, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано.

Возвращая заявление о составлении мотивированного решения, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что данное заявление подано ответчиком по истечении предусмотренного ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ процессуального срока.

При этом мировой судья исходил из того, что судебный акт принят __.__.__, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда истек __.__.__, заявление подано ответчиком __.__.__, то есть уже по истечении процессуального срока на подачу такого заявления. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком Изденской О.А. не было.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения мирового судьи не содержат, не опровергают изложенных в нем выводов.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в частной жалобе, а именно то, что копия резолютивной части решения была направлена мировым судьёй и получена Изденской О.А. лишь __.__.__, имеют значение для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение также и в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматриваю.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ оставить без изменения, частную жалобу ответчика Изденской О. АнатО. без удовлетворения.

Судья                                                                                                          В.Г. Боброва