Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6096/2023 ~ М-4322/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-6096/2023 19 декабря 2023 года

29RS0014-01-2023-005585-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мушковец А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Мушковец А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от 17 июля 2011 года за период с 10 декабря 2012 года по 23 апреля 2015 года в размере 131 226 руб. 07 коп., включая основной долг в размере 72 426 руб. 57 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 55 949 руб. 50 коп., комиссию в размере 600 руб., штрафы в размере 2 250 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 17 июля 2011 года между АО «Связной Банк» как кредитором и Мушковец А.В. как заемщиком был заключен кредитный договор №<№>. Ответчик надлежащим образом свою обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет оплаты долга не исполняет. По договору уступки прав (требований) от 23 апреля 2015 года право требования по указанному договору было уступлено кредитором ООО «Феникс». До настоящего времени ответчик долг в полном объеме не погасил, в связи с чем заявлен вышеуказанный иск о взыскании задолженности, договорных процентов за пользование кредитом и комиссии.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком представлены в материалы дела возражения на иск, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (п.1 ст. 811 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 17 июля 2011 года между АО «Связной Банк» (кредитор) и Мушковец А.В. (заемщик) заключен кредитный договор №<№>, по условиям которого банк выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 40 000 руб. под 36% годовых на срок.

Сумма кредита подлежала возврату путем уплаты ежемесячных минимальных платежей в размере 3000 руб. 10 числа каждого месяца.

Данным оговором также предусмотрена комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты в размере 600 руб., а также неустойка за несвоевременное или неполное погашение задолженности в размере 750 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик воспользовался предоставленным ему кредитным лимитом, осуществляя снятие (перечисление) денежных средств со счета кредитной карты.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из договора <№> уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 20159 года и акта приема-передачи прав к нему следует, что АО «Связной Банк» уступил в пользу ООО «Феникс» право требования возврата просроченной суммы задолженности по указанному кредитному договору в отношении Мушковец А.В.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности.

Из смысла и содержания ст. ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако стороной ответчика не представлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что Мушковец А.В. исполнил обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору №<№> от 17 июля 2011 года за период с 10 декабря 2012 года по 23 апреля 2015 года составила 131 226 руб. 07 коп., включая основной долг в размере 72 426 руб. 57 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 55 949 руб. 50 коп., комиссию в размере 600 руб., штрафы в размере 2 250 руб.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончанию срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредита предусмотрено ежемесячное внесение минимальных платежей в погашение суммы основного долга и процентов, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

В абз. 1 п. 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.4 ст.202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Судом установлено, что 14 июля 2020 года истец направил мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска заявление о выдаче судебного приказа о взыскании долга по указанному кредитному договору с ответчика. Судебный приказ вынесен 15 июля 2020 года и отменен 27 июля 2020 года. Настоящий иск направлен истцом в суд 28 сентября 2023 года.

Кроме того, в марте 2023 года истец обращался с аналогичным иском к мировому судье, однако исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора мировому судье.

Таким образом, с учетом периода приказного производства сроком исковой давности охватывается период с сентября 2020 года. Иные подходы к исчислению срока, по мнению суда, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вместе с тем, из представленного суду расчета следует, что заявленная ко взысканию сумма задолженности (в том числе комиссии) образовалась 23 апреля 2015 года, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга, плановых процентов, штрафов и комиссии истек.

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц АО «Связной Банк» (п.6.8) клиент обязан досрочно вернуть кредит в течение 30 дней со дня направления ему банком соответствующего требования.

Из имеющейся в материалах дела выписки по счету следует, что 13 апреля 2015 года АО «Связной Банк» направлялось в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. В течение установленного законом трехлетнего срока исковой давности истец и его правопредшественник за взысканием спорной задолженности не обратились.

В силу положений ст.56 ГПК РФ иных доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом суду не представлено, равно как и доказательств уважительности причин пропуска срока.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 июля 2011 года за период с 10 декабря 2012 года по 23 апреля 2015 года в размере 131 226 руб. 07 коп. не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мушковец А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова