Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2022 от 18.03.2022

УИД: 58RS0018-01-2022-002009-09

№ 12-167/2022

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                  6 июня 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горшкова А.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №18810558220304024964 от 4 марта 2022 года и решение заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Горшкова Алексея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №18810558220304024964 от 4 марта 2022 года Горшков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С указанным постановлением Горшков А.С. не согласился и обратился с жалобой в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 11 марта 2022 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Горшков А.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, просил их отменить, указав, что в момент фиксации правонарушения он был пристегнут ремнем безопасности; материалы фотофиксации охватывают не весь диапазон исследуемого объекта – пристегнутого ремня безопасности; кроме этого, качество и цветопередача представленного фото не соответствует возможности объективного исследования правонарушения. Считает, что заместителем начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 не были исследованы визуальные факторы, а именно то, что в момент фиксации правонарушения одетая куртка была расстегнута и воротник слева был опущен вниз.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал. При таких обстоятельствах, учитывая, что все необходимые условия для рассмотрения жалобы созданы, ФИО1 добровольно отказался от участия в судебном заседании и реализации своих прав, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемые постановление и решение подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

        Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

        В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

        Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Указанные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

Статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме «ТРАФИК-СКАНЕР-СМ2», заводской номер СМ200549, было зафиксировано, что 13 февраля 2022 года, в 13 часов 40 минут по адресу: ул.8 Марта, (путепровод ул.Карпинского), г.Пенза, водитель, управляя транспортным средством «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, собственником которого является Горшков А.С., в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Административное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства, осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фотосъемки. Указанный технический прибор имеет свидетельство о поверке №С-Т/14-05-2021/63291407 и прошел поверку, подтвердившую его исправность, сроком действия - до 13 мая 2023 года включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

    Доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

    При указанных выше обстоятельствах, дав надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении Горшковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Административное наказание Горшкову А.С. назначено в рамках санкции ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Обжалуемое постановление рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный срок, срок и порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

    Оснований сомневаться в выводах должностного лица и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется.

    Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену принятых решений, не допущено.

    Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

    Вышеуказанные доводы рассматривались заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №18810558220304024964 от 4 марта 2022 года и решение заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Горшкова Алексея Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Горшкова А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                      Л.В. Журавлева