Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2023 ~ М-2031/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-2294/2023

УИД 59RS0011-01-2023-002571-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники      03 июля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Халявиной,

при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к МСВ о взыскании процентов по договору займа,

установил:

истец КПК «Взаимность» обратился в суд с исковым заявлением к МСВ о взыскании процентов по договору займа. В обоснование исковых требований указали, что 30.10.2013 между КПКГ «Взаимность» и МСВ был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере ..... рублей, под 120 % годовых. Датой возврата займа установлена дата 30.10.2014. Решением Березниковского городского суда Пермского края от 18.11.2016 исковые требования Кредитного Потребительского кооператива граждан «Взаимность» к МСВ о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, удовлетворены частично. С момента вынесения решения суда по настоящее время, решение исполнено должником в части уплаты судебных расходов. Истец полагает, что ответчик в связи с длительностью оплаты задолженности должен уплатить КПК «Взаимность» проценты за пользование основной суммой долга. Согласно произведенному расчету за период с 19.11.2016 по 10.04.2023 размер процентов составляет ..... руб.

КПК «Взаимность» просят взыскать с МСВ проценты за пользование суммой займа по договору займа № от 30.10.2013 за период с 19.11.2016 по 10.04.2023 в размере 433 362,74 руб.; взыскать с МСВ проценты за пользование суммой займа по договору займа № от 30.10.2013 с 11.04.2023 по дату фактического погашения суммы займа, рассчитанные на сумму основного долга по возврату займа по ставке 120% годовых, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца КПК «Взаимность» БАР, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик МСВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеется Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому имеет место неудачная попытка вручения конверта с судебным извещением.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и МСВ имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 18.11.2016 постановлено: «Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» с МСВ, ..... года рождения задолженность в сумме 259714,71 руб. по договору займа № от 30.10.2013г., в том числе 56500 руб. – основной долг, 203214,71 руб. – проценты за пользование займом. Взыскать с МСВ в доход местного бюджета госпошлину в размере 5798 руб. Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» к МСВ о части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. оставить без удовлетворения. В иске Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Взаимность» к ТВА о взыскании задолженности, процентов, юридических услуг отказать».

Решение суда вступило в законную силу 20.12.2016.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда от 18.11.2016 установлено, что по договору займа № от 30.10.2013 КПК «Взаимность» передал ответчику МСВ займ в размере ..... рублей, под 120 % годовых. Датой возврата займа установлена дата 30.10.2014. Порядок выплаты денежных средств установлен Графиком. Ответчик МСВ платежи в счет исполнения обязательств по договору займа не производил. В установленный договором займа срок обязательства заемщиком надлежащим образом исполнены не были (л.д.10-11).

Пунктом 1.3 договора займа предусмотрена обязанность Заемщика уплатить проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц на невозвращенную сумму займа за период фактического пользования займом. Проценты начисляются со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кооперативу суммы займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени решение суда от 18.11.2016 МСВ не исполнено.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах суд находит доводы истца о взыскании процентов по договору займа, начисленными на сумму основного долга до момента его погашения, обоснованными.

Согласно произведенному истцом расчету за период с 19.11.2016 по 10.04.2023 размер процентов составляет ..... руб. (л.д.9).

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, своего расчета ответчик не представил, равно, как и не представил доказательств отсутствия задолженности или наличие её в ином размере.

Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика МСВ в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа № от 30.10.2013 за период с 19.11.2016 по 10.04.2023 в размере ..... руб.

Кроме того, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика процентов за пользование основной суммой займа по договору займа № от 30.10.2013 за период с 11.04.2023 до полного погашения задолженности по договору займа, исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу по ставке 120 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере ..... руб. по платежному поручению № от 05.06.2023 (л.д. 19), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Взаимность» (ИНН №) к МСВ (паспорт: серии № выдан ..... ....., код подразделения №) о взыскании процентов по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с МСВ, ..... года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» проценты по договору займа № от 30.10.2013 за период с 19.11.2016 по 10.04.2023 в размере 433 362,74 руб.

Продолжить взыскание с МСВ, ..... года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность», процентов за пользование займом по договору займа № от 30.10.2013 в размере 120 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, начиная с 11 апреля 2023 года по день фактического погашения суммы займа.

Взыскать с МСВ, ..... года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 534,00 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья     Ю.А. Халявина