Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2524/2022 ~ М-2590/2022 от 06.10.2022

Дело № 2-2524/2022                         2 ноября 2022 года                             город Котлас

29RS0008-01-2022-003607-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Селезнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е. Ю. к Нюхиной Н. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Попова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Нюхиной Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, в том числе основного долга в размере 800000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 80000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 134590 рублей 13 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13273 рублей 00 копеек. В обоснование требований указала, что __.__.__ между Поповой Е.Ю. и Нюхиной Н.С. заключен договор займа, по которому Нюхиной Н.С. передано 800000 рублей 00 копеек на срок до __.__.__. В установленный срок денежные средства ответчиком Нюхиной Н.С. не возвращены, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика основной долг, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец Попова Е.Ю. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила производство по делу прекратить, поскольку Нюхина Н.С. признана банкротом.

Ответчик Нюхина Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о несостоятельности (банкротстве), Закон), не урегулированные настоящей главой отношения, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона (ст. 213.1 Закона).

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, предъявление к должнику требований по денежным обязательствам с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) предусмотрено только с соблюдением установленного вышеназванным Законом о несостоятельности (банкротстве) порядка.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что __.__.__ между Поповой Е.Ю. (займодавец) и Нюхиной Н.С. (заемщик) в письменной форме заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 800000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался вернуть в обусловленный срок сумму займа (п. 1 договора).

В силу п. 2 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 80000 рублей 00 копеек.

Возврат суммы займа и процентов производится заемщиком в срок не позднее __.__.__ (п. 3 договора).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ принято к производству заявление Нюхиной Н. С. о признании ее несостоятельной (банкротом); решением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ по делу № Нюхина Н. С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев.

Исковое заявление Поповой Е.Ю. подано в суд общей юрисдикции __.__.__ (согласно штемпелю на конверте), то есть после признания должника несостоятельным (банкротом) и после введения процедуры реализации ее имущества; возврат суммы займа и процентов по договору займа должен был быть произведен заемщиком в срок не позднее __.__.__, то есть до принятия к производству заявления Нюхиной Н.С. о признании ее несостоятельной (банкротом).

Принимая во внимание требования специального Закона о несостоятельности (банкротстве), учитывая, что задолженность по договору займа образовалась до принятия арбитражным судом заявления Нюхиной Н.С. о признании ее несостоятельной (банкротом), исковое заявление Поповой Е.Ю. предъявлено в суд общей юрисдикции после признания Нюхиной Н.С. арбитражным судом банкротом и введения в отношении нее процедуры реализации имущества, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подсудно арбитражному суду.

Одновременно суд учитывает, что определением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ по делу № принято к производству заявление Поповой Е.Ю. о включении требования в размере 1014590 рублей 13 копеек в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены к Нюхиной Н.С., которая на момент подачи иска в суд была признана несостоятельной (банкротом), то предъявленные истцом требования не могут быть разрешены судом по существу в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах в силу указанных выше норм права и установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета истцу в размере 13273 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Поповой Е. Ю. к Нюхиной Н. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение является основанием для возврата Поповой Е. Ю. государственной пошлины в размере 13273 рублей 00 копеек, перечисленной чеком-ордером Архангельского ОСБ № от __.__.__ (операция №), на счет № 03100643000000012400, ИНН 2904009699, БИК 011117401, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО), КБК 18210803010011050110.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                             К.А. Ашуткина