Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2024 от 26.03.2024

Дело № 1-225/24

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                                             19 июня 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока

в составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитника ФИО7,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, со средним-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке,

- получившего копию обвинительного акта дата,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата, вступившего в законную силу дата, подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

ФИО1, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 16 часов 45 минут дата до 17 часов 00 минут дата, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам г. Владивостока, когда в 17 часов 00 минут дата, находясь на проезжей части в районе <адрес> в <адрес> совершил дорожно - транспортное происшествие, после чего задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, который обнаружив у ФИО1 признаки опьянения, в 17 часов 48 минут дата на основании протокола № от дата, отстранил его от управления транспортным средством, в отношении ФИО1 составлен протокол № от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснил, что ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата, он был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Административный арест он отбыл в полном объеме. дата он вышел во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, запустил двигатель и начал движение на автомобиле марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №. Автомобиль принадлежит его супруге, она покупала его за собственные денежные средства, так как он не работает. дата он не справился с управлением и совершил ДТП районе <адрес> в г.Владивостоке. Через некоторое время на место приехали сотрудники ГИБДД, оформили все необходимые документы по ДТП, так как у сотрудников ГИБДД были подозрения о том, что он находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора. На что он ответил отказом. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога, на что он ответил отказом. Вину свою в настоящее время он признает остью, в содеянном раскаивается.

    Несмотря на признание вины подсудимым, его вина установлена показаниями свидетелей, оглашенных с согласия сторон, а также письменными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО8 допрошенного в суде следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку. В его обязанности, как сотрудника полиции, входит: пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение соблюдения законных прав, свобод граждан, проживающих на территории РФ; непосредственные должностные обязанности: обеспечение бесперебойного и безопасного дорожного движения на территории гор. Владивостока.

дата при несении службы в составе наряда ДПС нами была получена информация из ДЧ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку о том что по адресу:<адрес> примерно в 17 часов 00 минут было совершено ДТП. В ДЧ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку поступило сообщение от Пожарной части № 3 Фрунзенского района. Приехав на данный адрес примерно в 17 часов 20 минут дата, ими был обнаружен возле подпорной стены автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № с повреждениями, со стороны водительского сидения вышел гражданин, в последствии как оказалось ФИО1. В автомобиле больше никого не было. Рядом с ФИО1 также никого не было. Гражданин им пояснил, что он, управляя автомобилем марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № врезался в подпорную стену. Ими был составлен материал по ДТП, и в ходе его составления они обнаружили признаки опьянения у ФИО1 На основании этого было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством. Перед проведением административных процедур была включена видеозапись, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. После чего дата ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. О чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица проставили свою подпись. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил отказом. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на опьянение у врача нарколога в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом и сделал соответствующую запись в протоколе. В указанном протоколе все участвующие лица проставили свою подпись. В ходе проверки по базе ГИБДД МВД России было установлено, что автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № в розыске не значится.

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата, подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

При проверке по соответствующим оперативно-справочным учетам установлено, что автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № в угоне не значится.

Таким образом, ФИО1 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, о чём был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что дата он находился на службе в ПСЧ № 3 по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут дата он увидел как автомобиль марки «Тойота Марк 2» № проехал на большой скорости и совершил ДТП, а именно совершил столкновение с бетонным забором, по адресу: <адрес>. Из вышеуказанного автомобиля со стороны водительского сидения вышел водитель, как позже выяснилось, им оказался ФИО1 дата года рождения. Больше в автомобиле никого не было. По данному гражданину было заметно, что он находится в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. На место ДТП был вызван наряд ДПС (л.д. №).

    Согласно показаниям свидетеля ФИО10 допрошенной в суде следует, что она является законной супругой ФИО1 с дата. Ранее у нее в пользовании имелся автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №. Иногда данный автомобиль она давала в пользование своему мужу – ФИО1 О том, что он не имеет водительского удостоверения и ранее был подвержен административному наказанию, она не знала, поэтому спокойно доверяла ему автомобиль. Ключи от автомобиля всегда хранятся у них в общем доступе, в их квартире на одном и том же месте. О том, что ФИО1 совершил ДТП, она узнала сразу, в тот же день, дата. Так как автомобиль получил значительные повреждения, дата автомобиль был продан (№) кому именно она не помнит, договор купли-продажи между ними не оформлялся. Также хочет добавить, что ранее, у нее была фамилия ФИО19, выйдя замуж, она сменила фамилию на ФИО17. Когда приобретала автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №, у нее была фамилия ФИО18. На приобретение вышеуказанного автомобиля он брала кредит в банке.

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что дата он приобрел автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № у ФИО10 за 330 000 рублей. Договор купли-продажи транспортного средства между ними не составлялся. На автомобиле при покупке имелись значительные повреждения, сейчас автомобиль отремонтирован и находится по адресу: <адрес> (л.д. №).

Объективно вина ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому дата в районе <адрес> в г. Владивостоке инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку лейтенантом полиции ФИО20, установлен факт управления ФИО1 дата г.р. автомобилем марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №, у которого были обнаружены признаки опьянения (л.д.№).

- Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от дата, в отношении ФИО1 согласно которому он отстранен от управления ТС (л.д.№).

- Протоколом № от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 согласно которому он отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.№).

- Протоколом № от дата об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. №).

- Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от дата, согласно которому в действиях ФИО13 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. №).

- Ответом специального приемника УМВД России по г. Владивостоку, согласно которому ФИО1 содержался в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Владивостоку с 11:15 час. дата на основании постановления мирового судьи судебного участка № 00 Фрунзенского судебного района г. Владивостока, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ к 10 суткам административного ареста. дата в 08:49 час. ФИО1 освобожден из специального приемника в связи с окончанием срока административного ареста (л.д. №).

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенским судебного района г. Владивостока Приморского края от дата, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, вступило в законную силу дата (л.д.№).

        - Ответом мирового судьи судебного участка № судебного района г. № Приморского края, согласно которому административное дело рассмотрено с участием ФИО1, копия постановления вручена дата лично ФИО1 Постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не обжаловано и его исполнение не прекращалось (л.д. №).

    - Ответом ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, согласно которому ФИО1 действующего удостоверения в настоящее время не имеет (л.д. №).

- Протоколом осмотра места происшествия от дата с участием свидетеля ФИО8, согласно которому был осмотрен участок территории, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, где дата ФИО1 управлял автомобилем марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак Х332ХУ125, после чего совершил ДТП (л.д. 54-58).

- Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен DVD диск с видеозаписью административных процедур в отношении ФИО1 от дата (л.д. 89-92).

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от дата, согласно которому DVD диск с видеозаписью административных процедур в отношении ФИО1 от дата приобщен к материалам уголовного дела №, хранится при уголовном деле (л.д. №).

- Протоколом выемки от дата, согласно которому по адресу: <адрес>, изъят автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № (л.д. №).

- Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № с участием свидетеля ФИО11 (л.д. №).

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от дата, согласно которому автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № приобщен к материалам уголовного дела №,передан на ответственное хранение свидетелю ФИО11 (л.д. №, №).

- Заключением судебно-психиатрической экспертизы от дата №, согласно которой выводам которой, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал. ФИО1 в настоящее время не страдает каким-либо психическим расстройством, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО21 не обнаруживает психических недостатков, которые могли бы препятствовать самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО1 страдает алкоголизмом: Синдром зависимости от алкоголя, систематическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (F10.252). ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкоголизма (л.д. №).

Таким образом, оценив совокупность собранных и исследованных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными и согласующимися между собой, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия и основана на совокупности исследованных доказательств, не противоречащих друг другу, так как приведенные вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступного деяния подсудимого.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия об обстоятельствах совершенного им преступления.

Показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия полностью согласуются с исследованными судом вышеприведенными доказательствами, как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами.

Показания свидетелей являются последовательными, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения преступления, содержат идентичные сведения о времени, месте и способе совершения преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, данные показания являются объективными, подтверждаются показаниями самого подсудимого, а также иными доказательствами, в том числе письменными, исследованными в ходе судебного следствия.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено наличие оснований со стороны свидетелей для оговора подсудимого, либо их заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, мотивов для дачи свидетелями неправдивых показаний также не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в специализированном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке. Постановление вступило в законную силу дата.

дата ФИО1 был освобожден из специального приемника в связи с окончанием срока административного ареста.

Таким образом, подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления, считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении с дата у врача-нарколога ГБУЗ «КНД» с диагнозом: Алкоголизм.

Согласно Заключения судебно-психиатрической экспертизы от дата №, ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкоголизма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ранее не судим, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку менее тяжкой категории преступлений Уголовный кодекс Российской Федерации не содержит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в силу ст. 49 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

             В соответствии со ст. 72.1 УК РФ на ФИО1, признанного больным алкоголизмом, необходимо возложить обязанность пройти лечение и медико- социальную реабилитацию от алкоголизма.

Основания для применения ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №, не подлежит конфискации в соответствии со ст.104.1 УК РФ, поскольку автомобиль приобретен ФИО22 дата.

ФИО14 вступила в брак с ФИО1 дата.

На момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №, принадлежал его супруге, которая распорядилась своей собственностью, продав ее ФИО15

В соответствии с ч. 1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Поэтому оснований для конфискации транспортного средства не имеется.

Процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета, подсудимый освобождается от несения процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 298-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

           В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от алкоголизма.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью составления административных протоколов в отношении ФИО1 от дата, хранящийся при материалах уголовного дела № – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО11 – оставить у последнего.

Процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты отнести на счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек, взысканных за осуществление защиты адвокатом.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья:                                                         Т.А. Курышова