Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-142/2023 от 03.07.2023

№ 4/1-142(6)2023

Постановление

г. Тавда                             22 августа 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., с участием Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области Тафинцева В.В., представителя ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области Ничкова А.В., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № Ирбитского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Секлецов Е.С. осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание на основании ч.2, 4 и 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений с приговором Ирбитского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 с т.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Секлецов Е.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес>. Начало срока с учетом зачета – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 месяца 3 дня.

Осужденный Секлецов Е.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обосновании которого указал, что за время отбывания наказания имеете 3 взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. Поощрен 5 раз. Переведен на участок колонии – поселение. Трудоустроен подсобным рабочим на участке ОКБ и ХО, замечаний не получал. Обучался в ПТУ по специальности повар и пекарь, к учебе относился добросовестно. Взаимоотношения с родственниками хорошие. Иска не имеет. Вину полностью признал, в содеянном раскаивается.

Осуждённый судебное заседание не доставлен, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие. В соответствии со ст.399 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осуждённого.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в характеристике исправительного учреждения, пояснил, что администрация ИК-19 считает, что осуждённый Секлецов Е.С. характеризуется отрицательно, применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

Прокурор полагал ходатайство осужденного Секлецова Е.С. удовлетворению не подлежит, поскольку поведение осужденного на протяжении длительного срока отбывания наказания являлось не всегда стабильным, допускал нарушения.

Заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела и личного дела осуждённого Секлецова Е.С., суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч.4.1 ст.79 Уголовного кодекса РФ).

Как установлено из материалов дела, Секлецов Е.С. с учетом ч.3 ст.79 Уголовного кодекса РФ отбыл более 1/2 назначенного судом наказания, в том числе за тяжкое преступление.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает, что осуждённый отбывает наказание в ИК-19 с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен кухонным рабочим столовой хозяйственно-обслуживающего персонала, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность повара столовой. С ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда как положительно характеризующийся осужденный переведен на участок колонии - поселение, где трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ поваром лесозаготовительного участка, с ДД.ММ.ГГГГ переведен подсобным рабочим, где трудится по настоящее время.

За отбытый период срока уголовного наказания за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение администрацией исправительного учреждения поощрён 6 раз.

В местах лишения свободы осужденный прошёл обучение в профессиональном училище при исправительном учреждении по профессиям «пекарь», «повар», пропусков занятий без уважительной причины не допускал, замечаний от мастерского состава не поступало.

Социально-полезные связи сохранены. Осуждённый вину в совершённом преступлении по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно справкам бухгалтерии ИК-19 на исполнение в исправительном учреждении находился один исполнительный лист на сумму 3 258 рублей 18 копеек в пользу потерпевшего ООО «Элемент-Трейд», задолженность погашена в полном объеме. Задолженности за вещевое довольствие у осуждённого не имеется.

При этом в силу ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ примерное поведение является обязанностью лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что Секлецов Е.С., несмотря на посещение мероприятий воспитательного характера, а также лекций, проводимых сотрудниками исправительного учреждения, правильные выводы для себя делает не всегда.

Секлецов Е.С. участие в общественной жизни учреждения не принимает, активного участия в культурно - массовых и спортивных мероприятиях также не принимает.

Осуждённый принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории принимает в порядке очередности согласно установленному графику под непосредственным контролем со стороны администрации исправительного учреждения.

За время отбывания наказания Секлецов Е.С. трижды был привлечен к дисциплинарной ответственности: один раз за хранение запрещенных предметов и дважды за употребление в речи нецензурной брани, за что был подвергнут взысканиям в виде водворение в карцер и в штрафной изолятор.

Последнее взыскание от ДД.ММ.ГГГГ (после перевода осужденного на участок колонии-поселение) снято досрочно в порядке поощрения ДД.ММ.ГГГГ. Факт совершения осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания свидетельствует о слабом реагировании осуждённого на меры воспитательного характера.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией исправительного учреждения осужденный поставлен на профилактический учет как осужденный склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.

При принятии решения суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно осуществляющей комплекс мероприятий по исправлению осужденного, психологическую характеристику осужденного, мнение прокурора.

Оценивая поведение осужденного Секлецова Е.С., суд приходит к выводу, что оно за отбытый период наказания является нестабильным, при смягчении режима отбывания наказания осужденный вновь допустил нарушение порядка отбывания, что, по мнению суда, пока еще не доказывает достижение им той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о достижении цели уголовного наказания, утрате им общественной опасности, восстановлении социальной справедливости, позволяющих применить к нему условно-досрочное освобождение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░