Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-321/2022 ~ М-37/2022 от 13.01.2022

Дело № 2–321/2022     

УИД 25RS0013-01-2022-000061-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2022 г.                             г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе судьи Приказчиковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания Осинных О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Ким Л. по доверенности Краевой Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Рослой О.В., ФССП России, УФССП России по Приморскому краю, третье лицо – Приходская Ж.А., о признании действий и бездействия незаконными, прекращении исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения и возложении обязанности по возврату излишне взысканной денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Ким Л. по доверенности Краева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Рослой О.В. о признании действий и бездействия незаконными, прекращении исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения и возложении обязанности по возврату излишне взысканной денежной суммы, указав в обоснование, что в отношении Ким Л. имеется исполнительное производство №___ от <Дата> Судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству является Рослая О.В.

Основанием для взыскания с Ким Л., как с должника, стало определение Партизанского городского суда Приморского края от <Дата>, согласно которому была произведена замена должника ФИО1 на его правопреемника Ким Л. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от <Дата>, наследственное имущество после смерти ФИО1 составило: ? доля в праве собственности на автомашину «<данные изъяты>», госзнак №___ стоимостью №___ рублей и ? доля в праве собственности на автомашину «<данные изъяты>», госзнак №___, стоимостью №___ рублей.

По мнению представителя административного истца, пределы взыскания с Ким Л. определены – 220 000 рублей (130 000 + 90 000).

С пенсии Ким Л. с <Дата> производятся ежемесячные удержания в размере №___ % пенсии. На <Дата> размер удержаний из пенсии составил №___ рублей.

Кроме того, <Дата> с банковского счета карты Мир №___ была взыскана сумма №___ руб., а с карты MasterCard№___ руб. Итого: №___ рублей.

Таким образом, на <Дата> с Ким Л. по исполнительному производству было взыскано всего №___ рублей, что на №___ руб. превышает предел взыскания, установленный в связи с наследственным правопреемством.

<Дата> представитель Ким Л. Краева Е.В. обратилась на личном приеме к приставу-исполнителю Рослой О.В. с просьбой прекратить исполнительное производство и возвратить излишне взысканную сумму. Получив устный ничем не мотивированный отказ судебного пристава-исполнителя на данную просьбу, в этот же день через канцелярию ОСП по ПГО ими было подано заявление с приложением всех обосновывающих просьбу документов.

До настоящего времени в нарушение требований ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ответ на указанное заявление из службы ОСП по ПГО не поступил, в то время как данное заявление должно было быть рассмотрено в течение 10 дней и по результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителем должно было быть вынесено постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления.

Между тем, продолжается списание №___% пенсии Ким Л. Также <Дата> с банковского счета Ким Л. были удержаны №___ рублей.

На настоящий момент с Ким Л. по исполнительному производству взыскана сумма №___ рубль, что на №___ рубль превышает предел взыскания, установленный в связи с наследственным правопреемством.

Считает, что имеет место нарушение судебным приставом-исполнителем ст.ст. 43, 44, 45, 47, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По мнению представителя административного истца, незаконные действия судебного пристава-исполнителя нарушили конституционные права Ким Л. на неприкосновенность частной собственности.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

Просила признать действия судебного-пристава исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу Рослой О.В. по взысканию с Ким Л. денежных средств свыше установленного наследственным правопреемством предела по исполнительному производству №___ от <Дата> незаконными; признать бездействие судебного-пристава исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу Рослой О.В., выразившееся в игнорировании заявления должника от <Дата> по исполнительному производству №___ от <Дата> незаконными; прекратить исполнительное производство №___ от <Дата> в связи с выполнением Ким Л. обязательств по наследственному правопреемству, отменить все назначенные судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, банковских счетов, а также установленные для Ким Л. ограничения; обязать судебного-пристава исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу Рослую О.В. произвести возврат излишне взысканной с Ким Л. денежной суммы в размере №___ руб.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> осуществлён переход к рассмотрению административного дела по административному исковому заявлению представителя Ким Л. - Краевой Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Рослой О.В. о признании действий и бездействия незаконными, прекращении исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения и возложении обязанности по возврату излишне взысканной денежной суммы, по правилам гражданского судопроизводства.

К участию в деле судом привлечены в качестве соответчиков ФССП России и УФССП России по Приморскому краю, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Приходская Ж.А.

Представителем истца по доверенности Краевой Е.В. были уточнены исковые требования, а именно просила признать действия судебного-пристава исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу Рослой О.В. по взысканию с Ким Л. денежных средств свыше установленного наследственным правопреемством предела по исполнительному производству №___ от <Дата> незаконными; признать бездействие судебного-пристава исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу Рослой О.В., выразившееся в игнорировании заявления должника от <Дата> по исполнительному производству №___ от <Дата> незаконными; прекратить исполнительное производство №___ от <Дата> в связи с выполнением Ким Л. обязательств по наследственному правопреемству, отменить все назначенные судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, банковских счетов, а также установленные для Ким Л. ограничения; обязать судебного-пристава исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу Рослую О.В. произвести возврат излишне взысканной с Ким Л. денежной суммы в размере №___ руб.

    В судебное заседание <Дата> лица, участвующие в деле, при надлежащем и своевременном уведомлении не явились, ходатайств не заявили, в связи с этим слушание дела было отложено на <Дата>

Однако, в судебное заседание <Дата> лица, участвующие в деле, вновь не явились при надлежащем и своевременном уведомлении, ходатайств не заявили.

    Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, пришёл к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Оставить без рассмотрения исковое заявление представителя Ким Л. по доверенности Краевой Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Рослой О.В., ФССП России, УФССП России по Приморскому краю, третье лицо – Приходская Ж.А., о признании действий и бездействия незаконными, прекращении исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения и возложении обязанности по возврату излишне взысканной денежной суммы.

    Разъяснить истцу, представителю истца право на обращение в Партизанский городской суд Приморского края с ходатайством об отмене данного определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Приказчикова Г.А.