Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-373/2023 ~ М-329/2023 от 28.06.2023

№

УИД 75RS0№-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Могоча                                                                                          25 августа 2023 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Гладких Е.В., с участием помощника Могочинского межрайонного прокурора – Хаустова Д.А., представителя администрации ГП «Могочинское» - Александровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова Артема Витальевича к администрации ГП «Могочинское» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате пожара,

установил:

Панов А.В. обратился в суд с указанным выше иском в котором просит суд взыскать с администрации ГП «Могочинское» моральный вред в размере 3000000 руб. В качестве обоснования иска указывает следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ глава ГП «Могочинское» Веко Н.А., зная, что фактическое содержание общежития, расположенного по адресу: <адрес> с 2017 г. осуществляется администрацией ГП «Могочинское», с указанного времени не осуществила мер к выбору управляющей компании вышеуказанного здания, чем нарушила требования ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ. В результате неисполнения Веко Н.А. своих должностных обязанностей и небрежного отношения к службе в период с 20 ч. до 22 ч. ДД.ММ.ГГГГ по причине аварийного режима работы электросети от короткого замыкания возник пожар в указанном помещении, в результате которого погиб отец истца – Панов В.В. Также в результате пожара уничтожено имущество на сумму 2719272 руб. Доказательства причиненного ущерба установлены в рамках уголовного дела №. Истец ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу признан потерпевшим.

В судебном заседании представитель администрации ГП «Могочинское» Александрова Н.С. возражала против удовлетворения требований истца, полагая что они заявлены преждевременно, поскольку производство по уголовному делу не окончено. Не возражала против приостановления производства по делу до разрешения уголовного дела.

Помощник Могочинского межрайонного прокурора Хаустов Д.А, не возражал против приостановления производства по делу до разрешения уголовного дела.

Истец Панов А.В, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы ГП «Могочинское» Веко Н.А. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ. В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что в результате неисполнения ФИО3 своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе в период с 20 ч. до 22 ч. ДД.ММ.ГГГГ по причине аварийного режима работы электросети от короткого замыкания возник пожар в указанном помещении, в результате которого погибли ФИО7, ФИО8, Панов В.В. и ФИО9, уничтожено имущество граждан на общую сумму 2719272 руб. Истец по указанному уголовному делу признан потерпевшим. Согласно пояснений следователя СУ СК России по <адрес>, уголовное дело № не позднее 10 -х чисел сентября 2023 г., планируется направить прокурору для утверждения обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы процессуального права, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания компенсации морального вреда на стадии предварительного следствия по уголовному делу № не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства в качестве исковых требований, а подлежат рассмотрению по нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, производство по исковым требованиям истца в данной части подлежали прекращению на основании пункта 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для приостановления производства по делу суд не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ суд,

определил:

Производство по гражданскому делу № по иску Панова Артема Витальевича к администрации ГП «Могочинское» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате пожара, на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение пятнадцати дней с момента получения его копии.

Судья                                                  А.А. Иванова

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.