Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2024 ~ М-214/2024 от 18.04.2024

Дело <№ скрыт>

УИД: 05RS0<№ скрыт>-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 29 мая 2024 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рашидова М. А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 118 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 564 рублей,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ахтынский районный суд РД с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 118 200 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 564 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортного средства Lada GFL110, ГРЗ У713АУ05, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2 и транспортного средства Kia Rio, грз Т676ХУ05. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушила ПДД, что привело к дорожно- транспортному происшествию и причинению механических повреждений автомобиля Kia Rio. На момент ДТП гражданская ответственность владельца Lada GFL110, ГРЗ У713АУ05, была застрахована по договору ХХХ 0350872998 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий догоовра страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 118 200 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 118 200 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 564 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания исх. письмом <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по известному месту ее проживания и регистрации, в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора 36873035662391, указанное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Lada GFL110, ГРЗ У713АУ05, под управлением ФИО2 и Kia Rio, грз Т676ХУ05 под управлением ФИО1.

Данное ДТП произошло по вине ответчика, вследствие нарушения им правил дорожного движения, в результате чего автомобиль Kia Rio, грз Т676ХУ05 получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом № ХХХ 0350872998 от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия по 24 ч. 00 мин. 22.10.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А.Р. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ООО «АПЭКС ГРУП» по заказу СПАО «Ингосстрах» произведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства Kia Rio, о чем 13.11.2023г. составлено экспертное заключение <№ скрыт>

На основании экспертного заключения, данный случай был признан страховым, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 118 200 рублей, что подтверждается платёжным поручением <№ скрыт> от 22.11.2023г.

Факт нарушения ФИО2. правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством Lada GFL110, ГРЗ У713АУ05, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 28 минут в <адрес скрыт>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством из- за несоблюдения дистанции до впереди движущегося транспортного средства допустила столкновение с автомобилем Kia Rio, грз Т676ХУ05, тем самым нарушив п.9.10 ПДД РФ, совершила административное правонарушение по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно указанному постановлению, ФИО2 указала, что свою вину в данном ДТП подтверждает, о чем имеется подпись.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев, которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Судом установлено, что произошедшее ДТП признано страховым случаем и потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Поскольку основные исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворяются, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3564 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 118 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 564 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М. А. Рашидов.

Решение суда в окончательной форме вынесено на компьютере в совещательной комнате 29.05.2024г