Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2022 от 01.11.2022

дело № 1-217/2022

УИД № 18RS0022-01-2022-002190-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г.                                                                                      с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

при секретаре судебного заседания Лазаревой А.Р.

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Малопургинского района УР Цвяшко Т.В., Боброва И.Ю.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Мышкина А.А., его защитника адвоката Качелкина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Мышкина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, никого на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, государственных и (или) ведомственных наград не имеющего, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мышкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 32 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на продолжаемое во времени тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом осуществил покупку товарно-материальных ценностей (далее по тексту – ТМЦ) на сумму 289,89 рублей, приложив ее к банковскому терминалу, переведя указанные денежные средства на банковский счет ООО «Альфа Ижевск» №, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», тем самым похитив данные денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которые Мышкин А.А. в дальнейшем использовал по своему усмотрению.

Далее Мышкин А.А., продолжая реализовывать вышеуказанный единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени c 18 часов 32 минут по 18 часов 35 минут, находясь возле магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, передал Свидетель №4 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, для приобретения ТМЦ, не посвящая Свидетель №4 в свои преступные намерения и не предлагая последней вступить с ним в предварительный преступный сговор на совершение хищения имущества.

Свидетель №4, не осведомленная об истинных намерениях Мышкина А.А., используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк бизнес», эмитированной на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом, приложив ее к банковскому терминалу, осуществила покупку ТМЦ в следующих торговых точках:

    - ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут в магазине «Хлебный» ООО «Малопургинское РайПО», расположенному по адресу: <адрес>, на сумму 103,60 рублей,

    переведя указанные денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет «Малопургинское РайПО» №, открытый в отделении № Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>,

    - ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 37 минут в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа Ижевск», расположенному по адресу: <адрес>, на сумму 204,99 рублей, переведя указанные денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет ООО «Альфа Ижевск» ООО №, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк»;

    - ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут в аптеке «Планета Здоровья» ООО «Леск», расположенному по адресу: <адрес>, на суммы 98,00 рублей, 145,00 рублей, переведя указанные денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет ООО «Леск» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>,

    тем самым Мышкин А.А. умышленно, тайно, совершил хищение с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, связанной с банковской картой № ПАО «Сбербанк Бизнес», эмитированной на имя Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 841,48 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 причинив последней имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

    В судебном заседании Мышкин А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимого Мышкина А.А., ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 120-121, 125-126, 141-143), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях ему показали найденную И. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 с возможностью бесконтактной оплаты покупок. Данную карту он оставил у себя для совершения покупок, сказав И. о знакомстве с владельцем карты. В тот же день он сходил в магазин «Красное и Белое», где воспользовавшись вышеуказанной банковской картой приобрел бутылку водки. Далее он передал данную банковскую карту Романовой для приобретения продуктов, сказав, что карта принадлежит ему. Романова с разрешения Мышкина А.А. сходила в магазин, где с помощью данной банковской карты приобрела ТМЦ, после чего вернула ему банковскую карту, которую он в последующем выкинул. Вину в совершенном деянии признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый Мышкин А.А. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что все показания, данные на предварительном следствии, являются верными, он их полностью поддерживает, хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшей совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в настоящее время в полном объеме возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный в результате преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого Мышкина А.А., его вина в тайном хищении денежных средств с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы она сходила в магазин и по возвращении домой около 19:00 часов обнаружила отсутствие банковской карты ПАО «Сбербанк». Знакомая, с которой они вместе стояли в очереди в магазине по телефону ей сообщила, что видела банковскую карту у продавца. Когда она пришла в магазин, продавец сообщила, что ее банковскую карту не видела, в связи с чем она позвонила в банк и заблокировала банковскую карту. Со слов сотрудника банка узнала, что с ее банковской карты производились списания денежных средств. Общая сумм похищенных денежных средств с ее банковской карты составила 841 рублей, которая в настоящее время возмещена в полном объеме.

Свидетель Свидетель №7 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №9 показал, что вечером после работы он обнаружил на полу в магазине «Пятерочка» <адрес> банковскую карту на имя Е., которую находясь в гостях передал подсудимому. Что делал с данной банковской картой Мышкин А.А. не знает.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №9, ранее данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 109-112), согласно которым находясь в гостях он передал найденную им в магазине банковскую карту А., который сказал, что знает, что делать с этой картой. При этом он предупредил, что снятие денег с чужой банковской карты является уголовно-наказуемым деянием. После этого А. сходил в магазин и вернулся с бутылкой водки.

Оглашенные показания в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №9 подтвердил в полном объеме, противоречивость показаний объяснил давностью событий.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 76-77) следует, что она работает продавцом в магазине «Красное и Белое» <адрес>, на кассе магазина установлены два терминала с возможностью бесконтактной оплаты товаров.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Мирзакановой Г.Н. (л.д. 81-82) следует, что она работает в магазине «Хлебный» по адресу <адрес>. На кассе магазина установлен терминал бесконтактной оплаты №.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 85-86) следует, что она работает в аптечном пункте «Планета Здоровья» по адресу: <адрес>. На кассе установлены 2 терминала бесконтактной оплаты товаров.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4 (л.д. 90-92), Свидетель №5 (л.д. 94-96) следует, что в ходе употребления спиртных напитков у Романовой Е. Свидетель №9 сообщил о находке им банковской карты, спросил, не знают ли они, кому она принадлежит, на что все ответили отрицательно. В дальнейшем Романова и Свидетель №5 вместе с Мышкиным сходили в магазин, где А. купил бутылку водки. После того как они вышли из магазина «Красное» и «Белое», А. предложил Романовой сходить в магазин для приобретения продуктов, передал ей банковскую карту, а также разрешил Романовой приобрести на банковскую карту сигареты и сходить в аптеку. После этого Романова вместе с Свидетель №5 сходили в магазин, аптеку, где с помощью банковской карты купили товары. Каким образом банковская карта попала А. от И. они не знают, И. при них банковскую карту подсудимому не передавал.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 97-99) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов они с Свидетель №9 сходили в магазин «Пятерочка», после чего пошли к Романовой Е., где находились А. и Свидетель №5. И. сказал, что нашел банковскую карту и спросил, не знают ли они кому она принадлежит. Они ответили, что не знают. Во время распития спиртных напитков А., Свидетель №5 и К ушли в магазин, после чего А. вернулся с магазина с бутылкой водки. Когда они с И. уезжали, они видели как Свидетель №5 и К возвращаются обратно. Банковскую карту в руках Мышкина и Свидетель №9 она не видела, при ней И. банковскую карту подсудимому не передавал.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 (л.д. 105-106) следует, что она работает в должности продавца в магазине ООО «Индейка Удмуртии», расположенном в магазине «Пятерочка» по адресу: УР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней подходила покупательница и на терминале оплаты она заметила банковскую карту зеленого цвета, на чье имя она не смотрела. Женщина сказала, что это не ее карта, в связи с чем она убрала ее себе в карман. Через некоторое время она положила данную карту на прилавок. Через некоторое время банковской карты не стало на прилавке. После этого к ней подошла женщина и спросила банковскую карту, на что она ответила, что не видела никаких карт. Кто мог забрать данную банковскую карту ей неизвестно, сама она покупки при помощи данной карты не совершала и никому не передавала.

    Кроме того, вина Мышкина А.А. в совершении вышеописанного инкриминируемого деяния подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, такими как:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о розыске ее банковской карты «Сбербанк бизнес», которую она оставила в магазине «Мясо индейки (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в ходе осмотра участка местности, расположенного между <адрес> и <адрес> УР обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 43-48);

- выпиской по банковскому счету ИП Потерпевший №1, согласно которой за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отражены списания денежных средств с банковского счета потерпевшей в сумме 145,00 рублей, 204,99 рублей, 98,00 рублей, 103,60 рублей, 289,89 рублей в магазинах <адрес> (л.д. 67-74);

- распиской Потерпевший №1 о получении от Мышкина А.А. в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 841,48 рублей, претензий не имеет (л.д. 75);

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Мышкин А.А. показал и рассказал место, где он расплачивался банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 127-133).

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, которые являются достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Мышкина А.А. в совершении вышеописанного противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд доверяет показаниям указанных выше потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Мирзакановой Г.Н., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №6, так как они логичны, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей и потерпевшей в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Оглашение показаний свидетелей было произведено при наличии предусмотренных ч.1 ст. 281 УПК РФ оснований. Сведения о фальсификации перечисленных выше доказательств в уголовном деле отсутствуют.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии и в судебном заседании в части того, приобретал ли подсудимый данной банковской картой потерпевшей бутылку водки, суд находит наиболее достоверными показания свидетеля Свидетель №9, ранее данными в ходе предварительного следствия и берет их за основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, письменными материалами дела, а противоречия в показаниях объясняются давностью событий, о которых он дал показания в судебном заседании.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено и подтверждается, что действия подсудимого были направлены именно на умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, поскольку незаконное изъятие денежных средств совершалось при условии того, что собственник имущества не видит его действий и иные лица не знают и не должны знать о незаконности его действий в момент незаконного изъятия денежных средств с чужого банковского счета.

Размер причиненного ущерба не вызывает сомнений, стороной защиты не оспаривался, подтвержден совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

С учетом того что Мышкин А.А. свой преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 реализовал, оплачивая покупки банковской картой потерпевшей похитил денежные средства последней с её банковского счета, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, то совершенное им преступление является оконченным.

Обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора подтверждаются и признательными показаниями подсудимого Мышкина А.А., который полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему выше деяния, оценивая показания которого суд признает их достоверными доказательствами и также кладет их в основу приговора, поскольку они являются детальными, последовательными, подробно описывают события, обстоятельства совершения преступления, подтверждаются показаниями свидетелей, потерпевшей, совокупностью иных исследованных письменных доказательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Мышкина А.А. по вмененному государственным обвинителем деянию с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого Мышкина А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленного, относящегося к тяжкой категории, направленного против собственности, при этом тяжких последствий от преступления не наступило; личность виновного: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников - наличие заболеваний у подсудимого и у его матери, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мышкина А.А., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела и его задержания добровольно в своем объяснении сообщил о своей причастности в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте указал на время, место, способ и последовательность своих действий при совершении преступления, имеющих значение для правоохранительных органов в целях раскрытия и расследования вышеуказанного преступления, совершенного в условиях неочевидности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – наличие заболеваний у подсудимого и у его матери, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд признал наличие у подсудимого заболевания в области наркологии смягчающим наказание обстоятельством.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Мышкину А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение именно такого наказания будет являться справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества и без назначения вышеуказанных дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения менее строго вида наказания, в том числе в виде штрафа, принудительных работ с учетом имущественного положения подсудимого Мышкина А.А., отсутствия у него официального трудоустройства, неисполнения наказания в виде штрафа по предыдущему приговору, суд не усматривает, оно будет являться нецелесообразным, не обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности и о наличии оснований для изменения подсудимому Мышкину А.А. категории преступления с тяжкой категории на преступление средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Мышкина А.А., по делу не установлено.

В отношении подсудимого Мышкина А.А. избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом вида назначенного наказания до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мышкина А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Мышкина А.А. исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни им установленные, в течение 30 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу официально трудоустроиться или встать на учет в Центре занятости населения по месту жительства в качестве безработного, пройти лечение от алкогольной и наркотической зависимости, реабилитацию у врача-нарколога в установленный врачом-наркологом срок.

Меру пресечения Мышкину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мышкина А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд УР.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                     А.Н. Щелчков