Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-590/2023 от 09.01.2023

УИД 10RS0011-01-2023-000342-98                    Дело № 1-590/2-2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 3 февраля 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Голяевой Е.А., при секретаре Парамоновой А.В., с участием государственного обвинителя Иванова А.А., потерпевшего Лебедева В.Г., подсудимого Скибы А.Д., его защитника – адвоката Ночовного А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, военнослужащего РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов 23 декабря до 00 часов 41 минуты 24 декабря 2021 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> на участке местности с кадастровым номером <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область лица, отчего потерпевший упал на пол. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь там же и тогда же, умышленно нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее четырех ударов ногами в область головы и тела.

В результате указанных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

травма грудной клетки слева с переломом седьмого ребра, разрывом ткани легкого с наличием травматического пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни,

травма лица с переломами костей лицевого скелета справа (наружной стенки глазницы, передней и наружной стенок верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в полость пазухи), которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства,

небольших размеров рана на голове в левой височной области, кровоподтеки на голове, туловище, конечностях. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что 23 декабря 2021 года около 20 часов он пришел в гости к своему дяде Лебедеву Вячеславу в деревянный дом, расположенный в районе <адрес>, где также находилась знакомая Лебедева по имени Надежда. Все вместе они стали распивать спиртные напитки, при этом в ходе возникшей ссоры он умышленно нанес потерпевшему несколько ударов кулаком по лицу, отчего тот упал на пол. Не исключает, что после этого он умышленно нанес лежащему Лебедеву несколько ударов ногами по голове и телу. После этого он ушел домой.

Помимо показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину, виновность ФИО1 в совершении преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о явке с повинной, согласно которой ФИО1 чистосердечно признался в том, что на <адрес> ходе словесного конфликта с дядей Потерпевший №1 причинил ему телесные повреждения, а именно: нанес ему 2-3 удара руками в область головы, а также 1 раз ударил правым коленом в область ребер (т.1 л.д.121);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил суду, что в декабре 2021 года он сожительствовал с Свидетель №2 и проживал по адресу: <адрес>.

24.12.2021 ночью к нему домой пришел племянник ФИО1, вместе с которым они стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 умышленно нанес ему несколько ударов руками и ногами по голове и телу, в результате чего он был госпитализирован с телесными повреждениями.

В настоящее время он с племянником примирился, ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон (л.д.118-120), о том, что он на протяжении длительного времени она сожительствует с Лебедевым Вячеславом. Потерпевший №1 сезонно занимается ловлей рыбы на островах. Когда он не находится на ловле рыбы, проживает в доме, располагающемся около <адрес> в <адрес>.

Вечером 23 декабря 2021 к ним домой по указанному адресу пришел племянник Лебедева – ФИО1, вместе с которым они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время она легла спать, проснулась из-за того, что услышала шум. При этом увидела, что ФИО1 несколько раз ударил Лебедева кулаками по лицу и телу, отчего тот упал на пол, и подсудимый стал наносить потерпевшему удары ногами по телу. Она стала оттаскивать ФИО1 от Лебедева, заявив, что вызовет полицию, после чего подсудимый ушел. Поскольку у потерпевшего началось кровотечение, она вызвала «Скорую помощь», бригада которой отвезла Лебедева в больницу.

Дополнила, что в момент падения Лебедев ни обо что не ударялся(т.1 л.д.118-120);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2021 года с участием Свидетель №2,

в ходе которого было осмотрено комнатное помещение в строении, не имеющем адреса, расположенное в 100 метрах от <адрес> в <адрес>, изъят фрагмент линолеума с веществом красно-бурого цвета (т.1 л.д.54-59);

- протоколом осмотра предметов от 21.10.2022 года с участием Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен фрагмент линолеума с веществом красно-бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.12.2021 (т.1 л.д.60-62);

-копией карты вызова скорой медицинской помощи от 24.12.2021 № 391/134587, согласно которой Потерпевший №1 в помещении рядом с <адрес> в <адрес> были причинены телесные повреждения, диагноз: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы; ушиб грудной клетки слева, перелом 6-8 ребер слева? перелом костей носа, алкогольное опьянение. Со слов сожительницы избит сегодня около 00 часов (т.1 л.д.68);

-заключением эксперта № 664/МД от 04.03.2022, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения:

1) травма лица с переломами костей лицевого скелета справа (наружной стенки глазницы, передней и наружной стенок верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в полость пазухи) — легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

2) травма грудной клетки слева с переломом седьмого ребра, разрывом ткани легкого с наличием травматического пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости) — тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни;

3) небольших размеров рана на голове в левой височной области, кровоподтеки на голове, туловище, конечностях. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Рана на голове в левой височной области возникла от воздействия твердого предмета. Решить вопрос о конкретном предмете, от воздействия которого возникло повреждение, равно как и давности образования раны, не представляется возможным, так как в медицинском документе не указаны особенности краев, концов, состояния поверхности раны. Остальные повреждения у потерпевшего возникли от воздействий твердых тупых предметов и могли образоваться: травма лица с переломами костей и травма грудной клетки — от ударов таковыми; кровоподтеки на голове, туловище, конечностях — от ударов, сдавления твердыми тупыми предметами.

Травма лица с переломами костей и травма грудной клетки могли образоваться 23-24 декабря 2021 года.

Высказаться с достоверностью о давности образования кровоподтеков на голове, туловище, конечностях не представляется возможным, так как в медицинском документе не указан цвет кровоподтеков. Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными медицинскими данными, поэтому судебно-медицинской оценке по тяжести вреда здоровью не подлежит (т.1 л.д.91-92);

-протоколом следственного эксперимента от 14 сентября 2022 года, в ходе которой ФИО1 показал и рассказал, при каких обстоятельствах нанес телесные повреждения Потерпевший №1 в деревянном строении, не имеющем адреса, расположенном в <адрес>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что все установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения умышленно были причинены ему ФИО1 при обстоятельствах, указанных в обвинении, при этом доказательств, свидетельствующих о неосторожном характере их причинения, равно как и о нахождении подсудимого в состоянии необходимой обороны, в судебном заседании не установлено. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношений, возникшие в ходе конфликта во время совместного распития спиртных напитков. Количество, локализация, характер и степень тяжести имевшихся у потерпевшего телесных повреждений дают суду основание прийти к выводу о том, что, нанося множественные удары кулаками по ногами в область жизненно важных органов Потерпевший №1, ФИО1 осознавал, что в результате указанных действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желал наступления именно таких последствий.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, действия подсудимого после избиения потерпевшего, суд также не усматривает оснований полагать, что в момент применения насилия к Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 находился в каком-либо особом психоэмоциональном состоянии, болезненно искажающем сознание.

С учетом изложенного суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, разведен, на иждивении имеет малолетнего ребенка, является военнослужащим ВС РФ, характеризуется, в целом, удовлетворительно.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличии малолетних детей у виновного, состояние здоровья самого подсудимого, а также его близких, участие в СВО на территории Украины.

Учитывая характер, степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления. При этом суд принимает во внимание пояснения подсудимого о том, что в момент совершения вышеуказанного преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, и в том случае, если бы он был трезв, то он бы данное преступление не совершил.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о его личности, наличие у него положительных социальных установок и отношение к содеянному, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначаемого ему судом наказания и постановляет в силу ст.73 УК РФ считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ночовного А.Ю. по защите в ходе предварительного следствия интересов ФИО1 в размере 6387 рублей 80 копеек, суд в соответствие со ст.ст.131,132 УПК РФ, не устанавливая при этом имущественной несостоятельности подсудимого, считает необходимым взыскать с последнего, учитывая при этом его трудоспособный возраст, а также то, что такое взыскание не может существенно отразиться на материальном положении иных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая необходимым фрагмент линолеума с веществом красно-бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.12.2021 уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 6387 рублей 80 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Ночовного А.Ю. по защите в ходе предварительного следствия его интересов.

Вещественное доказательство – фрагмент линолеума с веществом красно-бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.12.2021 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  Е.А. Голяева