Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3447/2022 ~ М-3113/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-3447/2022

УИД 03RS0007-01-2022-004168-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2022 года      г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Прокофьевой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Тужилову Александру Игоревичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

МФК «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Тужилова А.И. задолженность по договору микрозайма от 15 ноября 2019 года ... в размере 52841,50 руб., из них: 28649,49 руб. – основной долг, 19692,22 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 4499,79 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины – 7785,25 руб., обратить взыскание на автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA, 2011 года выпуска, двигатель ..., шасси отсутствуют, кузов № ..., цвет: сине-черный, идентификационный знак (VIN): ..., государственный регистрационный знак ..., ПТС ..., выдан ОАО «Автоваз» 26 апреля 2011 года, установив начальную продажную цену в размере 100000 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО), ответчик Тужилов А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке и заблаговременно.

Представитель истца Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) по доверенности Лебедева А.Г. направила в суд заявление об отказе от иска, в связи полным погашением задолженности по договору.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку суд не усматривает нарушений закона, прав и интересов других лиц, то принимает отказ представителя истца от иска, в связи с чем, полагает необходимым производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.При подаче искового заявления Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) была уплачена государственная пошлина в размере 7785,25 руб., что следует из платежного поручения от 27 мая 2021 года ....

Учитывая изложенное, государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 5449,67 руб., что составляет 70% от уплаченной, согласно платежному поручению ... от 27 мая 2021 года.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

06 июня 2022 года удовлетворено заявление МФК «Быстроденьги» (ООО) о принятии обеспечительных мер, наложен арест на регистрационные действия с транспортное средство 211440 LADA SAMARA, VIN: ..., 2011 года выпуска, двигатель ... цвет: сине-черный, государственный регистрационный знак ..., ПТС ... от 26 апреля 2011 года.

На основании изложенного, учитывая что, истец отказался от иска, ходатайство представителя истца удовлетворено суд не находит оснований для сохранения обеспечительных мер, в связи с чем они подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд

определил:

принять от представителя истца Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) по доверенности Лебедевой Анны Геннадьевны отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Тужилову Александру Игоревичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан произвести возврат Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) уплаченной государственной пошлины в размере 5449 рублей 67 копеек согласно платежному поручению ... от 27 мая 2021 года.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2022 года, в виде наложить арест на регистрационные действия с транспортное средство 211440 LADA SAMARA, VIN: ..., 2011 года выпуска, двигатель ... цвет: сине-черный, государственный регистрационный знак ..., ПТС ... от 26 апреля 2011 года.

Копию определения направить в МРЭО УГИБДД при МВД по РБ для исполнения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:             А.С. Ярмухамедова