Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-81/2023 (2-2010/2022;) ~ М-1735/2022 от 01.11.2022

Дело №2-81/2023(2-2010/2022)

УИД 18RS0021-01-2022-002784-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2023 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Овчинниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимова Илдуса Муллануровича к Администрации муниципального образования «Город Можга» о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истец Ибрагимов И.М. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Можга» о признании права собственности на самовольную постройку, а именно: признать право собственности Ибрагимова И.М. в отношении недвижимого имущества-здания цеха по переработке молока, по адресу: <***>, <***>, площадью 1462.44 кв.м., обязать Управление Росреестра по Удмуртской Республике осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении указанного объекта. Свои требования истец обосновывал следующим. дд.мм.гггг на основании договора о предоставлении участков в пользование на условиях аренды №*** истцом получен в аренду земельный участок с кадастровым номером №***. площадью 6000 кв.м, по адресу: <***>, с разрешенным использованием: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства. материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Также дд.мм.гггг на основании договора о предоставлении участков в пользование на условиях аренды №*** истцом получен в аренду земельный участок с кадастровым номером №*** площадью 7641 кв.м, по адресу: <***>, с разрешенным использованием:    для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. дд.мм.гггг истец на основании договора купли-продажи земельного участка стал собственником вышеуказанных земельных участков, которые были в последующем объединены и сформирован земельный участок с кадастровым номером №*** с разрешенным использованием: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений.

Для получения разрешения на строительство здания гаража истцом была заказана и получена проектная документация, разработанная специализированной организацией ООО «Вико» (№№*** от дд.мм.гггг.), представляющей собой документацию, выполненной в соответствии с техническими требованиями. В Администрации МО «Город Можга» было получено разрешение №*** на строительство гаража на земельном участке №*** и начато строительство гаража хозспособом.

В процессе проведения строительно-монтажных работ истцом было принято решение об изменении технических характеристик и назначения возводимого строения, а именно строительство здания цеха по переработке молока. Также заказана и получена проектная документация, разработанная специализированной организацией ООО «ЭЛ ТИ Проджект Групп» (СРО № П№*** от 28.05.2018г.), представляющей собой документацию, выполненной в соответствии с техническими требованиями.

Получено экспертное заключение ООО «Центр гигиены и экологии» и санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии Проекта санитарнозащитной зоны цеха по переработке молока государственным санитарно- эпидемиологическим требованиям и нормам.

В адрес ответчика было направлено заявление о внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство с учетом измененных характеристик и назначения возводимого строения с приложением проектной и иной документации, которое получено ответчиком дд.мм.гггг. Ответа в адрес истца не поступило.

После завершения строительства здания цеха по переработке молока в Администрацию МО «Город Можга» истцом подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В выдаче разрешения на ввод здания цеха по переработке молока ответчиком отказано по причине отсутствия разрешения на его строительство, что явилось причиной обращения истца с иском в суд. На основании ст.222 истец просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Ибрагимов И.М., его представитель по нотариально удостоверенной доверенности Вагизов А.В., представитель ответчика Администрации МО «Город Можга», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились по неизвестной суду причине.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

дд.мм.гггг Ибрагимов И.М. обратился в суд к Администрации МО «Город Можга» с настоящим исковым заявлением, которое дд.мм.гггг было принято в производство суда и назначено предварительное судебное заседание на дд.мм.гггг в 15 часов 30 минут.

дд.мм.гггг по ходатайству представителя ответчика Администрации МО «Город Можга» Саитовой Е.С. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства, в связи с чем рассмотрение дела начато с начала. Судебное заседание отложено на дд.мм.гггг в 09 часов 00 минут, которое затем, в связи с неявкой истца по делу извещенного надлежащим образом, было отложено на дд.мм.гггг в 10 часов 00 минут.

Вместе с тем, на судебное заседание, назначенное на дд.мм.гггг в 10 часов 00 минут, истец также повторно не явился по неизвестной суду причине, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны являться в судебное заседание и, в случае неявки, обязаны известить суд о причинах и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не заявлено, суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Ибрагимова Илдуса Муллануровича к Администрации муниципального образования «Город Можга» о признании права собственности на самовольную постройку оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Ходырева