Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2790/2022 от 12.05.2022

Дело №--

УИД: 16RS0№---35

Категория: 2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июня 2022 года         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.                        

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между ПАО "БИНБАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор №-- о предоставлении кредита (займа) в размере --- рублей.

--.--.---- г. ПАО "БИНБАНК" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №--.17/16.592

    На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредита №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а именно сумма основного долга --- рублей, сумму процентов в размере --- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ПАО "БИНБАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор №-- в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере --- рублей, срок действия кредита с --.--.---- г. по --.--.---- г., под 37,887 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора, несвоевременно вносила ежемесячные платежи в погашение основного долга и начисленных процентов.

--.--.---- г. ПАО "БИНБАНК" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №--, в соответствии с которым к ООО «Югория» перешли права требования по кредитному договору №-- от --.--.---- г. заключенного с ФИО1

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Мировым судьей судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району города Казани --.--.---- г. вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере --- рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере --- рублей, ввиду наличия спора о праве.

В части доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

--.--.---- г. истек срок кредитного договора, истец заключил договор уступки прав (требований) №-- - --.--.---- г., --.--.---- г. истцу было отказано в вынесении судебного приказа, однако истец обратился в суд с исковым заявлением только --.--.---- г., то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности суд считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока давности, суд признает установленным факт пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска    общества с ограниченной ответственностью "Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья      ФИО3ёв