Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2023 (2-6505/2022;) ~ М-6287/2022 от 28.11.2022

34RS0008-01-2022-009619/37

Дело №2–309/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой В.С.,

с участием заявителя Шамаева Е.В., представителя заявителя Кожанова В.В., представителей заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и ... Никитиной Е.В., Вотеичкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Шамаева Е. В. о признании опубликованных сведений не соответствующих действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию,

УСТАНОВИЛ:

Шамаев Е.В. обратился в суд с указанным заявлением, указав, что является адвокатом с 06.12.2010г., и состоит в реестре Адвокатской палаты ..., имеет регистрационный №.... В настоящее время Заявитель является членом Московской коллегии адвокатов «Орбис».

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликованы (распространены) сведения, несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и репутацию адвоката Шамаева Е. В. в форме отзывов (комментариев к отзывам) по следующим адресам:

https://otzvpro.com/specialist/administrativnoe/799414/ с заголовком «Шамаев Е. В.» следующего содержания «71 Обвинительных приговоров», и указание на «Черный список»,

https://otzvpro.com/specialist/administrativnoe/799414/reviews/ с заголовком «Шамаев Е. В.» следующего содержания «71 Обвинительных приговоров», и указание на «Черный список»,

https://otzvpro.com/reviews/?ID=1229531 с заголовком «Уволил Шамаева за проф. непригодность», в отзыве неустановленного лица по имени Игорь, с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ / 12:00 следующего содержания: «Адвокат Шамаев, вел дело по обвинению клиента в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ. Со следователем шушукается, сливал линию защиты. После очередного "косяка", был с позором уволен из НО ВКА "ТАРАН" в связи с профессиональной непригодностью. В итоге, клиент от нас сбежал, получив уголовную судимость. В прошлом посте ошибочно поставил максимальную оценку. Следует поставить минимальную.»,

https://otzvpro.com/reviews/?ID=873553 с заголовком «Насмешили», в комментарии к отзыву неустановленного лица по имени Игорь Шкопинский, с датой размещения комментария к отзыву ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Адвокат Шамаев - редкостное резино-техническое изделие, предназначенное для натягивания на половой орган. При осуществлении защиты по уголовному делу №...,находящемуся в производстве СО по Центральному району г. Волгограда СУ по Волгоградской области СК России проявил вопиющую некомпетентность, ходил как собачонка к следователю и повторял; "Предприятие всего лишь тратило свои деньги..." В итоге - обвинительный приговор. Не имейте с ним дело!»,

https://otzvpro.com/reviews/?ID=1229530 с заголовком «некомпетентность полная», в отзыве неустановленного лица по имени Тарасов Александр, с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ / 12:00 следующего содержания: «Адвокат Шамаев, вел дело по обвинению клиента в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ. Со следователем шушукается, сливал линию защиты. После очередного "косяка", был с позором уволен из НО ВКА "ТАРАН" в связи с профессиональной непригодностью.»,

https://otzvpro.com/reviews/?ID=1229523 с заголовком «редкостный.. ..», в отзыве неустановленного лица по имени Игорь, с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ / 12:00 следующего содержания: «Адвокат Шамаев - редкостное резино-техническое изделие, надеваемое на половой орган для защиты от незапланированной беременности. В СО по Центральному району г. Волгоград СУ СК РФ по Волгоградской области, дело №... о неуплате заработной платы, вместо совевременныъ жалоб на действия следователя невнятно мямлил про то, что "подзащитный имел право тратить деньги своей компании, все дело - заговор конкурентов". В итоге - обвинительный приговор. Учись работать, Женя.»,

https://otzvpro.com/reviews/?ID=1229524 с заголовком «Шамаев-автобус-Волгоград-ночлежка», в отзыве неустановленного лица по имени Игорь, с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ / 12:00 следующего содержания: «Адвокат Шамаев - редкостное резино-техническое изделие, надеваемое на rnполовой орган для защиты от незапланированной беременности. В СО по rnЦентральному району г. Волгоград СУ СК РФ по Волгоградской области, делоrn №... о неуплате заработной платы, вместо своевременных жалоб на rnдействия следователя, невнятно мямлил про то, что "подзащитный имел правоrn тратить деньги своейкомпании, все дело - заговор конкурентов". В итогеrn - обвинительный приговор. Учись работать, Женя.»,

https://otzyv.center/spec/administrativnoe/shamaev-evgeniy-viktorovich/ с заголовком «Шамаев Е. В.» следующего содержания: «71 Обвинительных приговоров»,

https://otzyv.center/spec/administrativnoe/shamaev-evgeniy-viktorovich/view/ с заголовком «Шамаев Е. В.» следующего содержания: «71 Обвинительных приговоров»,

https://otzyv.center/view/?ID=873553 с заголовком «насмешили», в комментарии к отзыву неустановленного лица по имени Игорь Шкопинский, с датой размещения комментария к отзыву ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Адвокат Шамаев - редкостное резино-техническое изделие, предназначенное для натягивания на половой орган. При осуществлении защиты по уголовному делу №...,находящемуся в производстве СО по Центральному району г. Волгограда СУ по Волгоградской области СК России проявил вопиющую некомпетентность, ходил как собачонка к следователю и повторял; "Предприятие всего лишь тратило свои деньги..." В итоге - обвинительный приговор. Не имейте с ним дело!»,

https://otzyv.center/view/?ID=1229530 с заголовком «некомпетентность полная», в отзыве неустановленного лица по имени Тарасов Александр, с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ / 12:00 следующего содержания: «Адвокат Шамаев, вел дело по обвинению клиента в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ. Со следователем шушукается, сливал линию защиты. После очередного "косяка", был с позором уволен из НО ВКА "ТАРАН" в связи с профессиональной непригодностью." В итоге - обвинительный приговор. Не имейте с ним дело!»,

https://otzyv.center/view/?ID=1229523 с заголовком «редкостный.. ..», в отзыве неустановленного лица по имени Игорь, с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ / 12:00 следующего содержания: «Адвокат Шамаев - редкостное резино-техническое изделие, надеваемое на половой орган для защиты от незапланированной беременности. В СО по Центральному району г. Волгоград СУ СК РФ по Волгоградской области, дело №... о неуплате заработной платы, вместо совевременныъ жалоб на действия следователя невнятно мямлил про то, что "подзащитный имел право тратить деньги своей компании, все дело - заговор конкурентов". В итоге - обвинительный приговор. Учись работать, Женя.»,

https://otzyv.center/view/?ID=1229524 с заголовком «Шамаев-автобус-Волгоград-ночлежка», в отзыве неустановленного лица по имени Игорь, с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ / 12:00 следующего содержания: «Адвокат Шамаев - редкостное резино-техническое изделие, надеваемое на rnполовой орган для защиты от незапланированной беременности. В СО по rnЦентральному району г. Волгоград СУ СК РФ по Волгоградской области, делоrn №... о неуплате заработной платы, вместо своевременных жалоб на rnдействия следователя, невнятно мямлил про то, что "подзащитный имел правоrn тратить деньги своей компании, все дело - заговор конкурентов". В итогеrn - обвинительный приговор. Учись работать, Женя.". В итоге - обвинительный приговор. Учись работать, Женя.»,

https://otzyv.center/view/?ID=1229531 с заголовком «Уволил Шамаева за проф. Непригодность», в отзыве неустановленного лица по имени Игорь, с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ / 12:00 следующего содержания: «Адвокат Шамаев, вел дело по обвинению клиента в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ. Со следователем шушукается, сливал линию защиты. После очередного "косяка", был с позором уволен из НО ВКА "ТАРАН" в связи с профессиональной непригодностью. В итоге, клиент от нас сбежал, получив уголовную судимость. В прошлом посте ошибочно поставил максимальную оценку. Следует поставить минимальную.". В итоге - обвинительный приговор. Учись работать, Женя.»,

https://raiting-advokatov.com/black-list/shamaev-evgeniy-viktorovich.html

с заголовком «Адвокат Шамаев Е. В.» следующего содержания: «Единогласным решением рейтинговой комиссии адвокат Шамаев Е. В. внесен в черный список адвокатов.», указанием «в черном списке» и «проиграно дел: 71»,

с заголовком «Адвокат Шаманы редкостный г-он», в отзыве неустановленного лица по имени Александр, с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Предал клиента, уговорил на сознанку. Гореть в аду........!»,

с заголовком «Уволил Шамаева за проф. непригодность», в отзыве неустановленного лица по имени Тарасов А.В., с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Адвокат Шамаев, вел дело по обвинению клиента в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ. Со следователем шушукается, сливал линию защиты. После очередного "косяка", был с позором уволен из НО ВКА "ТАРАН" в связи с профессиональной непригодностью. В итоге, клиент от нас сбежал, получив уголовную судимость. В прошлом посте ошибочно поставил максимальную оценку. Следует поставить минимальную.»,

с заголовком «некомпетентность полная», в отзыве неустановленного лица по имени Тарасов Александр, с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Адвокат Шамаев, вел дело по обвинению клиента в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ. Со следователем шушукается, сливал линию защиты. После очередного "косяка", был с позором уволен из НО ВКА "ТАРАН" в связи с профессиональной непригодностью.»,

с заголовком «Шамаев-автобус-Волгоград-ночлежка», в отзыве неустановленного лица по имени Игорь Шк-ий, с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Адвокат Шамаев - редкостное резино-техническое изделие, надеваемое на rnполовой орган для защиты от незапланированной беременности. В СО по rnЦентральному району г. Волгоград СУ СК РФ по Волгоградской области, делоrn №... о неуплате заработной платы, вместо своевременных жалоб на rnдействия следователя, невнятно мямлил про то, что "подзащитный имел правоrn тратить деньги своей компании, все дело - заговор конкурентов". В итогеrn - обвинительный приговор. Учись работать, Женя.»,

с заголовком «редкостный.. ..», в отзыве неустановленного лица по имени Игорь, с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Адвокат Шамаев - редкостное резино-техническое изделие, надеваемое на половой орган для защиты от незапланированной беременности. В СО по Центральному району г. Волгоград СУ СК РФ по Волгоградской области, дело №... о неуплате заработной платы, вместо совевременныъ жалоб на действия следователя невнятно мямлил про то, что "подзащитный имел право тратить деньги своей компании, все дело - заговор конкурентов". В итоге - обвинительный приговор. Учись работать, Женя.».

Заявитель указывает, что вышеуказанные утверждения, содержащихся в отзывах на сайтах, порочат деловую репутацию адвоката Шамаева Е. В., поскольку создают у потенциальных партнеров и доверителей ложное представление о том, что заявитель, будучи адвокатом, осуществляет деятельность с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Помимо этого, такие утверждения формируют негативное общественное отношение к профессиональной деятельности Заявителя и наносят ему репутационный вред.

В связи с чем, просит признать сведения, размещенные в отношении адвоката Шамаева Е.В. на указанных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебном заседании заявитель и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представители заинтересованного лица оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации Г. вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 7, 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства Г., а также деловой репутации Г. и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими значение для дела подобной категории, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Кроме того, из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Согласно пункту 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес Г. и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, Г. вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

Из пункта 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, то Г., в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 09.07.2013г. №...-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 ГК РФ в связи с жалобой гражданина К.» указал, что в случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети Интернет, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Иное фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации.

Настоящее заявление следует рассматривать, как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение по правилам главы 28 ГПК Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шамаев Е.В. является адвокатом с 06.12.2010г., и состоит в реестре Адвокатской палаты ..., имеет регистрационный №.... В настоящее время Заявитель является членом Московской коллегии адвокатов «Орбис».

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликованы (распространены) сведения, несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и репутацию адвоката Шамаева Е. В. в форме отзывов (комментариев к отзывам) по следующим адресам:

https://otzvpro.com/specialist/administrativnoe/799414/ с заголовком «Шамаев Е. В.» следующего содержания «71 Обвинительных приговоров», и указание на «Черный список»,

https://otzvpro.com/specialist/administrativnoe/799414/reviews/ с заголовком «Шамаев Е. В.» следующего содержания «71 Обвинительных приговоров», и указание на «Черный список»,

https://otzvpro.com/reviews/?ID=1229531 с заголовком «Уволил Шамаева за проф. непригодность», в отзыве неустановленного лица по имени Игорь, с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ / 12:00 следующего содержания: «Адвокат Шамаев, вел дело по обвинению клиента в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ. Со следователем шушукается, сливал линию защиты. После очередного "косяка", был с позором уволен из НО ВКА "ТАРАН" в связи с профессиональной непригодностью. В итоге, клиент от нас сбежал, получив уголовную судимость. В прошлом посте ошибочно поставил максимальную оценку. Следует поставить минимальную.»,

https://otzvpro.com/reviews/?ID=873553 с заголовком «Насмешили», в комментарии к отзыву неустановленного лица по имени Игорь Шкопинский, с датой размещения комментария к отзыву ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Адвокат Шамаев - редкостное резино-техническое изделие, предназначенное для натягивания на половой орган. При осуществлении защиты по уголовному делу №...,находящемуся в производстве СО по Центральному району г. Волгограда СУ по Волгоградской области СК России проявил вопиющую некомпетентность, ходил как собачонка к следователю и повторял; "Предприятие всего лишь тратило свои деньги..." В итоге - обвинительный приговор. Не имейте с ним дело!»,

https://otzvpro.com/reviews/?ID=1229530 с заголовком «некомпетентность полная», в отзыве неустановленного лица по имени Тарасов Александр, с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ / 12:00 следующего содержания: «Адвокат Шамаев, вел дело по обвинению клиента в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ. Со следователем шушукается, сливал линию защиты. После очередного "косяка", был с позором уволен из НО ВКА "ТАРАН" в связи с профессиональной непригодностью.»,

https://otzvpro.com/reviews/?ID=1229523 с заголовком «редкостный.. ..», в отзыве неустановленного лица по имени Игорь, с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ / 12:00 следующего содержания: «Адвокат Шамаев - редкостное резино-техническое изделие, надеваемое на половой орган для защиты от незапланированной беременности. В СО по Центральному району г. Волгоград СУ СК РФ по Волгоградской области, дело №... о неуплате заработной платы, вместо совевременныъ жалоб на действия следователя невнятно мямлил про то, что "подзащитный имел право тратить деньги своей компании, все дело - заговор конкурентов". В итоге - обвинительный приговор. Учись работать, Женя.»,

https://otzvpro.com/reviews/?ID=1229524 с заголовком «Шамаев-автобус-Волгоград-ночлежка», в отзыве неустановленного лица по имени Игорь, с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ / 12:00 следующего содержания: «Адвокат Шамаев - редкостное резино-техническое изделие, надеваемое на rnполовой орган для защиты от незапланированной беременности. В СО по rnЦентральному району г. Волгоград СУ СК РФ по Волгоградской области, делоrn №... о неуплате заработной платы, вместо своевременных жалоб на rnдействия следователя, невнятно мямлил про то, что "подзащитный имел правоrn тратить деньги своейкомпании, все дело - заговор конкурентов". В итогеrn - обвинительный приговор. Учись работать, Женя.»,

https://otzyv.center/spec/administrativnoe/shamaev-evgeniy-viktorovich/ с заголовком «Шамаев Е. В.» следующего содержания: «71 Обвинительных приговоров»,

https://otzyv.center/spec/administrativnoe/shamaev-evgeniy-viktorovich/view/ с заголовком «Шамаев Е. В.» следующего содержания: «71 Обвинительных приговоров»,

https://otzyv.center/view/?ID=873553 с заголовком «насмешили», в комментарии к отзыву неустановленного лица по имени Игорь Шкопинский, с датой размещения комментария к отзыву ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Адвокат Шамаев - редкостное резино-техническое изделие, предназначенное для натягивания на половой орган. При осуществлении защиты по уголовному делу №...,находящемуся в производстве СО по Центральному району г. Волгограда СУ по Волгоградской области СК России проявил вопиющую некомпетентность, ходил как собачонка к следователю и повторял; "Предприятие всего лишь тратило свои деньги..." В итоге - обвинительный приговор. Не имейте с ним дело!»,

https://otzyv.center/view/?ID=1229530 с заголовком «некомпетентность полная», в отзыве неустановленного лица по имени Тарасов Александр, с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ / 12:00 следующего содержания: «Адвокат Шамаев, вел дело по обвинению клиента в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ. Со следователем шушукается, сливал линию защиты. После очередного "косяка", был с позором уволен из НО ВКА "ТАРАН" в связи с профессиональной непригодностью." В итоге - обвинительный приговор. Не имейте с ним дело!»,

https://otzyv.center/view/?ID=1229523 с заголовком «редкостный.. ..», в отзыве неустановленного лица по имени Игорь, с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ / 12:00 следующего содержания: «Адвокат Шамаев - редкостное резино-техническое изделие, надеваемое на половой орган для защиты от незапланированной беременности. В СО по Центральному району г. Волгоград СУ СК РФ по Волгоградской области, дело №... о неуплате заработной платы, вместо совевременныъ жалоб на действия следователя невнятно мямлил про то, что "подзащитный имел право тратить деньги своей компании, все дело - заговор конкурентов". В итоге - обвинительный приговор. Учись работать, Женя.»,

https://otzyv.center/view/?ID=1229524 с заголовком «Шамаев-автобус-Волгоград-ночлежка», в отзыве неустановленного лица по имени Игорь, с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ / 12:00 следующего содержания: «Адвокат Шамаев - редкостное резино-техническое изделие, надеваемое на rnполовой орган для защиты от незапланированной беременности. В СО по rnЦентральному району г. Волгоград СУ СК РФ по Волгоградской области, делоrn №... о неуплате заработной платы, вместо своевременных жалоб на rnдействия следователя, невнятно мямлил про то, что "подзащитный имел правоrn тратить деньги своей компании, все дело - заговор конкурентов". В итогеrn - обвинительный приговор. Учись работать, Женя.". В итоге - обвинительный приговор. Учись работать, Женя.»,

https://otzyv.center/view/?ID=1229531 с заголовком «Уволил Шамаева за проф. Непригодность», в отзыве неустановленного лица по имени Игорь, с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ / 12:00 следующего содержания: «Адвокат Шамаев, вел дело по обвинению клиента в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ. Со следователем шушукается, сливал линию защиты. После очередного "косяка", был с позором уволен из НО ВКА "ТАРАН" в связи с профессиональной непригодностью. В итоге, клиент от нас сбежал, получив уголовную судимость. В прошлом посте ошибочно поставил максимальную оценку. Следует поставить минимальную.". В итоге - обвинительный приговор. Учись работать, Женя.»,

https://raiting-advokatov.com/black-list/shamaev-evgeniy-viktorovich.html

с заголовком «Адвокат Шамаев Е. В.» следующего содержания: «Единогласным решением рейтинговой комиссии адвокат Шамаев Е. В. внесен в черный список адвокатов.», указанием «в черном списке» и «проиграно дел: 71»,

с заголовком «Адвокат Шаманы редкостный г-он», в отзыве неустановленного лица по имени Александр, с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Предал клиента, уговорил на сознанку. Гореть в аду........!»,

с заголовком «Уволил Шамаева за проф. непригодность», в отзыве неустановленного лица по имени Тарасов А.В., с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Адвокат Шамаев, вел дело по обвинению клиента в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ. Со следователем шушукается, сливал линию защиты. После очередного "косяка", был с позором уволен из НО ВКА "ТАРАН" в связи с профессиональной непригодностью. В итоге, клиент от нас сбежал, получив уголовную судимость. В прошлом посте ошибочно поставил максимальную оценку. Следует поставить минимальную.»,

с заголовком «некомпетентность полная», в отзыве неустановленного лица по имени Тарасов Александр, с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Адвокат Шамаев, вел дело по обвинению клиента в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ. Со следователем шушукается, сливал линию защиты. После очередного "косяка", был с позором уволен из НО ВКА "ТАРАН" в связи с профессиональной непригодностью.»,

с заголовком «Шамаев-автобус-Волгоград-ночлежка», в отзыве неустановленного лица по имени Игорь Шк-ий, с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Адвокат Шамаев - редкостное резино-техническое изделие, надеваемое на rnполовой орган для защиты от незапланированной беременности. В СО по rnЦентральному району г. Волгоград СУ СК РФ по Волгоградской области, делоrn №... о неуплате заработной платы, вместо своевременных жалоб на rnдействия следователя, невнятно мямлил про то, что "подзащитный имел правоrn тратить деньги своей компании, все дело - заговор конкурентов". В итогеrn - обвинительный приговор. Учись работать, Женя.»,

с заголовком «редкостный.. ..», в отзыве неустановленного лица по имени Игорь, с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Адвокат Шамаев - редкостное резино-техническое изделие, надеваемое на половой орган для защиты от незапланированной беременности. В СО по Центральному району г. Волгоград СУ СК РФ по Волгоградской области, дело №... о неуплате заработной платы, вместо совевременныъ жалоб на действия следователя невнятно мямлил про то, что "подзащитный имел право тратить деньги своей компании, все дело - заговор конкурентов". В итоге - обвинительный приговор. Учись работать, Женя.».

Вместе с тем, к дисциплинарной ответственности с момента присвоения статуса адвоката до настоящего времени Шамаев Е.В. не привлекался, не имеет задолженности перед адвокатскими палатами и адвокатским образованием, членом которой он является, что подтверждается характеристикой от 04.10.2022г., выданной Московской коллегией адвокатов «Орбис», ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №... адвокатской палаты волгоградской области. Справкой о надлежащем статусе от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской палаты ....

Тарасов А.В. и Шкопинский И.В., которые упоминаются в качестве авторов отзывов на сайтах под именем «Тарасов Александр», «Тарасов А.В.», «Игорь Шкопинский» является давними знакомыми Шамаева Е.В., которые согласно ответам на запросы №... и №... не размещали от себя на интернет-ресурсах отзывы о Заявителе и его профессиональной деятельности в качестве адвоката.

Согласно ответу на запрос №... Заявитель осуществлял профессиональную деятельность адвоката в НО ВКА «Таран», председателем которой являлся Адвокат Тарасов А.В., который опровергает утверждения неустановленных лиц, размещенные на сайтах, относительно причин увольнения с НО ВКА «Таран» Заявителя, а именно «с позором в связи с его профессиональной непригодностью».

Согласно ответа СУ СК России по Волгоградской области Следственного отдела по Центральному району г Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... сле6дует что по уголовному делу №... возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту невыплаты заработной платы Король А.А. руководством ООО «Проектно-изыскательский институт РосГражданПроект» по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, принимал участие в качестве защитника обвиняемого Шкопинского И.В., - адвокат Тарасов А.В.

Действующим законодательством также не предусмотрены ни ведение «Черного списка адвокатов», ни также деятельность «рейтинговой комиссии». Заявитель никогда не приглашался для обсуждения его профессиональной деятельности, запроса для комментирования какого-либо отзыва о его профессиональной деятельности Заявителю также никогда не поступало.

Согласно, утвержденного заявлению Совета Адвокатской палаты ... ДД.ММ.ГГГГ и размещенного на официальном сайте Адвокатской палаты ... по адресу: https://www.advokatymoscow.ru/advocate/activity/info/6318/?sphrase_id=107325, следует, что размещенные на сайтах и иных интернет-ресурсах в сети Интернет сведения о «рейтингах», «черных списках» адвокатов, количестве «выигранных» и «проигранных» дел являются не только неофициальными, но и неверифицируемыми: в силу анонимного характера они не могут считаться достоверными. Адвокатская палата ... и её органы никогда не формировали какие-либо рейтинги либо «черные списки» адвокатов, не оценивали деятельность адвокатов с точки зрения «выигранных» либо «проигранных» дел, не создавали никаких «рейтинговых комитетов» по оценке адвокатов, не участвовали в деятельности подобных объединений и не имеют отношения к ресурсам, на которых размещаются подобные сведения. Вся официальная информация в отношении адвокатов, состоящих в реестре адвокатов ..., и адвокатских образований ... размещается на официальном сайте Адвокатской палаты ... по адресу: https://www.advokatymoscow.ru/, а также в издании «Вестник Адвокатской палаты ...».

Указание на сайтах на количество обвинительных приговоров либо проигранных дел «71» в контексте отсутствия указаний на количество оправдательных приговоров и выигранных дел «0», сделанное в утвердительной форме также не соответствует действительности, порочат репутацию адвоката, так как создают негативное восприятие об адвокате Шамаеве Е.В., свидетельствующего о непрофессионализме адвоката, при том, что каких-либо сведений о своей деятельности, количестве дел и результате оказания услуг Заявителем ни данному ресурсу, ни иным лицам не предоставлялось.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов Г.. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России.

Согласно выводов судебной экспертизы №....6-2 в представленном на исследование объекте «Уволил Шамаева за проф. непригодность» к отзыву «Адвокат Шамаев, вел дело по обвинению клиента в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, Со следователем шушукается, сливал линию защиты. После очередного "косяка", был с позором уволен из НО ВКА «ТАРАН» в связи с профессиональной непригодностью. В итоге, клиент от нас сбежал, получив уголовную судимость. В прошлом посте ошибочно поставил максимальную оценку. Следует поставить минимальную» содержится негативная информация о профессиональной деятельности Шамаева Е.В. Негативная информация выражена в форме утверждения о фактах.

В представленном на исследование объекте «Насмешили» к отзыву «Адвокат Шамаев – редкостное резино-техническое изделие, предназначенное для натягивания на половой орган. При осуществлении защиты по уголовному делу №..., находящемуся в производстве СО по Центральному району г. Волгограда СУ по Волгоградской области СК России проявил вопиющую некомпетентность, ходил как собачонка к следователю и повторял: «Предприятие всего лишь тратило свои деньги…» В итоге – обвинительный приговор. Не имейте с ним дело!» содержится негативная информация о профессиональной деятельности Шамаева Е.В. негативная информация выражена в форме оценочного суждения.

В представленном на исследование объекте «некомпетентность полная» к отзыву «Адвокат Шамаев, вел дело по обвинению клиента в совершении преступления. предусмотренного ст. 145.1 УК РФ. Со следователем шушукается, сливал линию защиты. После чего очередного «косяка», был с позором уволен из НО ВКА»ТАРАН» в связи с профессиональной непригодностью» содержится негативная информация о профессиональной деятельности Шамаева Е.В. Негативная информация выражена в форме утверждения о фактах.

В представленном на исследование объекте «редкостный …» к отзыву «Адвокат Шамаев – редкостное резино-техническое изделие, надеваемое на половой орган для защиты от незапланированной беременности. В СО по Центральному району г. Волгоград СУ СК РФ по Волгоградской области, дело №... о неуплате заработной платы, вместо своевременных жалоб на действия следователя невнятно мямлил про то что «подзащитный имел право тратить деньги своей компании, все дело – заговор конкурентов». В итоге – обвинительный приговор. Учись работать. Женя» содержится негативная информация о профессиональной деятельности Шамаева Е.В. Негативная информация выражена в форме утверждения о фактах.

В представленном на исследование объекте «Шамаев-Автобус-Волгоград-ночлежка» к отзыву «Адвокат Шамаев – редкостное резино-техническое изделие, надеваемое на rnполовой орган для защиты от незапланированной беременности. В СО по rnЦентральному району г. Волгоград СУ СК РФ по Волгоградской области, делоrn №... о неуплате заработной платы, вместо своевременных жалоб на rnдействия следователя невнятно мямлил про то, что «подзащитный имел правоrn тратить деньги своей компании, все дело – заговор конкурентов» В итогеrn – обвинительный приговор. Учись работать, Жень» содержится негативная информация о профессиональной деятельности Шамаева Е.В. Негативная информация выражена в форме утверждения о фактах.

В представленном на исследование объекте «насмешили» к отзыву «Адвокат Шамаев – редкостное резино-техническое изделие, предназначенное для натягивания на половой орган. При осуществлении защиты по уголовному делу №.... Находящемуся в производстве СО по Центральному району г. Волгоград СУ по Волгоградской области СК России проявил вопиющую некомпетентность, ходил как собачонка к следователю и повторял: «Предприятие всего лишь тратило свои деньги…». В итоге – обвинительный приговор. Не имейте с ним дело!» содержится негативная информация о профессиональной деятельности Шамаева Е.В. Негативная информация выражена в форме оценочного суждения.

В представленном на исследование объекте «некомпетентность полная» к отзыву Адвокат Шамаев, вел дело по обвинению клиента в совершении преступления предусмотренного ст. 145.1 УК РФ. Со следователем шушукается, сливал линию защиты. После очередного «косяка», был с позором уволен из НО ВКА «ТАРАН» в связи с профессиональной непригодностью» В итоге – обвинительный приговор. Не смейте с ним дело!» содержится негативная информация о профессиональной деятельности Шамаева Е.В. Негативная информация выражена в форме утверждения о фактах.

В представленном на исследование объекте «редкостный …» к отзыву «Адвокат Шамаев – редкостное резино-техническое изделие, надеваемое на половой орган для защиты от незапланированной беременности. В СО по Центральному району г. Волгоград СУ СК РФ по Волгоградской области, дело №... о неуплате заработной платы, вместо своевременных жалоб на действия следователя невнятно мямлил про то, что подзащитный имел право тратить деньги своей компании, все дело – заговор конкурентов». В итоге – обвинительный приговор. Учись работать, Женя» содержится негативная информация о профессиональной деятельности Шамаева Е.В. Негативная информация выражена в форме утверждения о фактах.

В представленном на исследование объекте «Шамаев-автобус-Волгоград-ночлежка» к отзыву «Адвокат Шамаев – редкостное резино-техническое изделие, надеваемое на rnполовой орган для защиты от незапланированное беременности. В СО по Центральному району г. Волгоград СУ СК РФ по Волгоградской области, делоrn №... о неуплате заработной платы, вместо своевременных жалоб на rnдействия следователя, невнятно мямлил про то, что «подзащитный имел правоrn тратить деньги своей компании, все дело – заговор конкурентов» В итогеen – обвинительный приговор. Учись работать, Женя» содержится негативная информация о профессиональной деятельности Шамаева Е.В. Негативная информация выражена в форме утверждения о фактах.

В представленном на исследование объекте «Уволил Шамаева за проф. Непригодность» к отзыву «Адвокат Шамаев вел дело по обвинению клиента в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ. Со следователем шушукается, сливал линию защиты. После очередного «косяка», был с позором уволен из НО ВКА «ТАРАН» в связи с профессиональной непригодностью. В итоге, клиент от нас сбежал, получив уголовную судимость. В прошлом посте ошибочно поставил максимальную оценку. Следует поставить минимальную» В итоге – обвинительный приговор. Учись работать, Женя» содержится негативная информация о профессиональной деятельности Шамаева Е.В. Негативная информация выражена в форме утверждения о фактах.

В представленном на исследование объекте «Адвокат Шамаев редкостный г-он» к отзыву» «Предал клиента, уговорил на сознанку. Гореть в аду …!» содержится негативная информация о профессиональной деятельности Шамаева Е.В. Негативная информация выражена в форме мнения.

В представленном на исследование объекте «Уволил Шамаева за проф. непригодность» к отзыву «Адвокат Шамаев вел дело по обвинению клиента в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ. Со следователем шушукается, сливал линию защиты. После очередного «косяка», был с позором уволен из НО ВКА «ТАРАН» в связи с профессиональной непригодностью. В итоге, клиент от нас сбежал, получив уголовную судимость. В прошлом посте ошибочно поставил максимальную оценку. Следует поставить минимальную» содержится негативная информация о профессиональной деятельности Шамаева Е.В. Негативная информация выражена в форме утверждения о фактах.

В представленном на исследование объекте «некомпетентность полная» к отзыву «Адвокат Шамаев, вел дело по обвинению клиента в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ. Со следователем шушукается, сливал линию защиты. После очередного «косяка», был с позором уволен из НО ВКА «ТАРАН» в связи с профессиональной непригодностью» содержится негативная информация о профессиональной деятельности Шамаева Е.В.

В представленном на исследование объекте «Шамаев-автобус-Волгоград-ночлежка» к отзыву «Адвокат Шамаев – редкостное резино-техническое изделие, надеваемое на rnполовой орган для защиты от незапланированное беременности. В СО по Центральному району г. Волгоград СУ СК РФ по Волгоградской области, делоrn №... о неуплате заработной платы, вместо своевременных жалоб на rnдействия следователя, невнятно мямлил про то, что «подзащитный имел правоrn тратить деньги своей компании, все дело – заговор конкурентов» В итогen – обвинительный приговор. Учись работать, Женя» содержится негативная информация о профессиональной деятельности Шамаева Е.В. Негативная информация выражена в форме утверждения о фактах.

В представленном на исследование объекте «редкостный…» к отзыву «Адвокат Шамаев – редкостное резино-техническое изделие надеваемое на половой орган для защиты от незапланированной беременности. В СО по Центральному району г. Волгоград СУ СК РФ по Волгоградской области, дело №... о неуплате заработной платы. Вместо своевременных жалоб на действия следователя невнятно мямлил про то, что «подзащитный имел право тратить деньги соей компании, все дело – заговор конкурентов» В итоге – обвинительный приговор. Учись работать. Женя» содержится негативная информация о профессиональной деятельности Шамаева Е.В. Негативная информация выражена в форме утверждения о фактах.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательств по делу, заключение эксперта, выполненное экспертной организацией ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России.

С учетом представленных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд находит требования заявителя о признании сведений, размещенных в отношении Шамаева Е.В. на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по указанным адреса, не соответствующим действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шамаева Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Шамаева Е. В. о признании опубликованных сведений не соответствующих действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию, удовлетворить.

Признать сведения, размещенные в отношении адвоката Шамаева Е. В. на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:

https://otzvpro.com/specialist/administrativnoe/799414/ с заголовком «Шамаев Е. В.» следующего содержания «71 Обвинительных приговоров», и указание на «Черный список»,

https://otzvpro.com/specialist/administrativnoe/799414/reviews/ с заголовком «Шамаев Е. В.» следующего содержания «71 Обвинительных приговоров», и указание на «Черный список»,

https://otzvpro.com/reviews/?ID=1229531 с заголовком «Уволил Шамаева за проф. непригодность», в отзыве неустановленного лица по имени Игорь, с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ / 12:00 следующего содержания: «Адвокат Шамаев, вел дело по обвинению клиента в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ. Со следователем шушукается, сливал линию защиты. После очередного "косяка", был с позором уволен из НО ВКА "ТАРАН" в связи с профессиональной непригодностью. В итоге, клиент от нас сбежал, получив уголовную судимость. В прошлом посте ошибочно поставил максимальную оценку. Следует поставить минимальную.»,

https://otzvpro.com/reviews/?ID=873553 с заголовком «Насмешили», в комментарии к отзыву неустановленного лица по имени Игорь Шкопинский, с датой размещения комментария к отзыву ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Адвокат Шамаев - редкостное резино-техническое изделие, предназначенное для натягивания на половой орган. При осуществлении защиты по уголовному делу №...,находящемуся в производстве СО по Центральному району г. Волгограда СУ по Волгоградской области СК России проявил вопиющую некомпетентность, ходил как собачонка к следователю и повторял; "Предприятие всего лишь тратило свои деньги..." В итоге - обвинительный приговор. Не имейте с ним дело!»,

https://otzvpro.com/reviews/?ID=1229530 с заголовком «некомпетентность полная», в отзыве неустановленного лица по имени Тарасов Александр, с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ / 12:00 следующего содержания: «Адвокат Шамаев, вел дело по обвинению клиента в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ. Со следователем шушукается, сливал линию защиты. После очередного "косяка", был с позором уволен из НО ВКА "ТАРАН" в связи с профессиональной непригодностью.»,

https://otzvpro.com/reviews/?ID=1229523 с заголовком «редкостный.. ..», в отзыве неустановленного лица по имени Игорь, с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ / 12:00 следующего содержания: «Адвокат Шамаев - редкостное резино-техническое изделие, надеваемое на половой орган для защиты от незапланированной беременности. В СО по Центральному району г. Волгоград СУ СК РФ по Волгоградской области, дело №... о неуплате заработной платы, вместо совевременныъ жалоб на действия следователя невнятно мямлил про то, что "подзащитный имел право тратить деньги своей компании, все дело - заговор конкурентов". В итоге - обвинительный приговор. Учись работать, Женя.»,

https://otzvpro.com/reviews/?ID=1229524 с заголовком «Шамаев-автобус-Волгоград-ночлежка», в отзыве неустановленного лица по имени Игорь, с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ / 12:00 следующего содержания: «Адвокат Шамаев - редкостное резино-техническое изделие, надеваемое на rnполовой орган для защиты от незапланированной беременности. В СО по rnЦентральному району г. Волгоград СУ СК РФ по Волгоградской области, делоrn №... о неуплате заработной платы, вместо своевременных жалоб на rnдействия следователя, невнятно мямлил про то, что "подзащитный имел правоrn тратить деньги своейкомпании, все дело - заговор конкурентов". В итогеrn - обвинительный приговор. Учись работать, Женя.», не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

Признать сведения, размещенные в отношении адвоката Шамаева Е. В. на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:

https://otzyv.center/spec/administrativnoe/shamaev-evgeniy-viktorovich/ с заголовком «Шамаев Е. В.» следующего содержания: «71 Обвинительных приговоров»,

https://otzyv.center/spec/administrativnoe/shamaev-evgeniy-viktorovich/view/ с заголовком «Шамаев Е. В.» следующего содержания: «71 Обвинительных приговоров»,

https://otzyv.center/view/?ID=873553 с заголовком «насмешили», в комментарии к отзыву неустановленного лица по имени Игорь Шкопинский, с датой размещения комментария к отзыву ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Адвокат Шамаев - редкостное резино-техническое изделие, предназначенное для натягивания на половой орган. При осуществлении защиты по уголовному делу №...,находящемуся в производстве СО по Центральному району г. Волгограда СУ по Волгоградской области СК России проявил вопиющую некомпетентность, ходил как собачонка к следователю и повторял; "Предприятие всего лишь тратило свои деньги..." В итоге - обвинительный приговор. Не имейте с ним дело!»,

https://otzyv.center/view/?ID=1229530 с заголовком «некомпетентность полная», в отзыве неустановленного лица по имени Тарасов Александр, с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ / 12:00 следующего содержания: «Адвокат Шамаев, вел дело по обвинению клиента в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ. Со следователем шушукается, сливал линию защиты. После очередного "косяка", был с позором уволен из НО ВКА "ТАРАН" в связи с профессиональной непригодностью." В итоге - обвинительный приговор. Не имейте с ним дело!»,

https://otzyv.center/view/?ID=1229523 с заголовком «редкостный.. ..», в отзыве неустановленного лица по имени Игорь, с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ / 12:00 следующего содержания: «Адвокат Шамаев - редкостное резино-техническое изделие, надеваемое на половой орган для защиты от незапланированной беременности. В СО по Центральному району г. Волгоград СУ СК РФ по Волгоградской области, дело №... о неуплате заработной платы, вместо совевременныъ жалоб на действия следователя невнятно мямлил про то, что "подзащитный имел право тратить деньги своей компании, все дело - заговор конкурентов". В итоге - обвинительный приговор. Учись работать, Женя.»,

https://otzyv.center/view/?ID=1229524 с заголовком «Шамаев-автобус-Волгоград-ночлежка», в отзыве неустановленного лица по имени Игорь, с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ / 12:00 следующего содержания: «Адвокат Шамаев - редкостное резино-техническое изделие, надеваемое на rnполовой орган для защиты от незапланированной беременности. В СО по rnЦентральному району г. Волгоград СУ СК РФ по Волгоградской области, делоrn №... о неуплате заработной платы, вместо своевременных жалоб на rnдействия следователя, невнятно мямлил про то, что "подзащитный имел правоrn тратить деньги своей компании, все дело - заговор конкурентов". В итогеrn - обвинительный приговор. Учись работать, Женя.". В итоге - обвинительный приговор. Учись работать, Женя.»,

https://otzyv.center/view/?ID=1229531 с заголовком «Уволил Шамаева за проф. Непригодность», в отзыве неустановленного лица по имени Игорь, с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ / 12:00 следующего содержания: «Адвокат Шамаев, вел дело по обвинению клиента в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ. Со следователем шушукается, сливал линию защиты. После очередного "косяка", был с позором уволен из НО ВКА "ТАРАН" в связи с профессиональной непригодностью. В итоге, клиент от нас сбежал, получив уголовную судимость. В прошлом посте ошибочно поставил максимальную оценку. Следует поставить минимальную.". В итоге - обвинительный приговор. Учись работать, Женя.», не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

Признать сведения, размещенные в отношении адвоката Шамаева Е. В. на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://raiting-advokatov.com/black-list/shamaev-evgeniy-viktorovich.html

с заголовком «Адвокат Шамаев Е. В.» следующего содержания: «Единогласным решением рейтинговой комиссии адвокат Шамаев Е. В. внесен в черный список адвокатов.», указанием «в черном списке» и «проиграно дел: 71»,

с заголовком «Адвокат Шаманы редкостный г-он», в отзыве неустановленного лица по имени Александр, с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Предал клиента, уговорил на сознанку. Гореть в аду........!»,

с заголовком «Уволил Шамаева за проф. непригодность», в отзыве неустановленного лица по имени Тарасов А.В., с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Адвокат Шамаев, вел дело по обвинению клиента в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ. Со следователем шушукается, сливал линию защиты. После очередного "косяка", был с позором уволен из НО ВКА "ТАРАН" в связи с профессиональной непригодностью. В итоге, клиент от нас сбежал, получив уголовную судимость. В прошлом посте ошибочно поставил максимальную оценку. Следует поставить минимальную.»,

с заголовком «некомпетентность полная», в отзыве неустановленного лица по имени Тарасов Александр, с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Адвокат Шамаев, вел дело по обвинению клиента в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ. Со следователем шушукается, сливал линию защиты. После очередного "косяка", был с позором уволен из НО ВКА "ТАРАН" в связи с профессиональной непригодностью.»,

с заголовком «Шамаев-автобус-Волгоград-ночлежка», в отзыве неустановленного лица по имени Игорь Шк-ий, с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Адвокат Шамаев - редкостное резино-техническое изделие, надеваемое на rnполовой орган для защиты от незапланированной беременности. В СО по rnЦентральному району г. Волгоград СУ СК РФ по Волгоградской области, делоrn №... о неуплате заработной платы, вместо своевременных жалоб на rnдействия следователя, невнятно мямлил про то, что "подзащитный имел правоrn тратить деньги своей компании, все дело - заговор конкурентов". В итогеrn - обвинительный приговор. Учись работать, Женя.»,

с заголовком «редкостный.. ..», в отзыве неустановленного лица по имени Игорь, с датой размещения отзыва ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Адвокат Шамаев - редкостное резино-техническое изделие, надеваемое на половой орган для защиты от незапланированной беременности. В СО по Центральному району г. Волгоград СУ СК РФ по Волгоградской области, дело №... о неуплате заработной платы, вместо совевременныъ жалоб на действия следователя невнятно мямлил про то, что "подзащитный имел право тратить деньги своей компании, все дело - заговор конкурентов". В итоге - обвинительный приговор. Учись работать, Женя.», не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 06.04.2023.

Судья И.С.Артеменко