Постановление по делу № 13-569/2022 от 12.01.2022

                                                                                    Производство № 13-569/2022

Определение

           18 февраля 2022 года                                  город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

           председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

           при секретаре судебного заседания Рыковой Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Данильченко Эдуарда Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6679/2021,

установил:

Решением Благовещенского городского суда от 11 ноября 2021 года исковое заявление Данильченко Э.А. удовлетворено, суд постановил: признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении (описании) границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Исключить сведения о местоположении (описании) границ земельного участка с кадастровым номером *** из Единого государственного реестра недвижимости. Установить местоположение (описание) границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** по координатам характерных точек границ, указанным в межевом плане от 8 апреля 2021 года, выполненном кадастровым инженером ООО «Моя земля» СВ. Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

В настоящем заявлении истец ставит вопрос о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, а также, расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю в сумме 1700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей с ответчика Чернышёвой Е.Я.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Благовещенского городского суда от 11 ноября 2021 года исковое заявление Данильченко Э.А. удовлетворено. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 20 декабря 2021 года.

Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами подано истцом 12 января 2022 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку заявленные по настоящему делу требования Данильченко Э.А. удовлетворены, истец вправе требовать присуждения понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела судебных расходов.

Интересы Данильченко Э.А. в ходе судебного разбирательства представляла Стрекалова Е.П. на основании соглашения об оказании юридической помощи от 29.04.2021 года, заключенного между Данильченко Э.А. (доверитель) и Стрекаловой Е.П. (исполнитель), по условиям которого исполнителем была оказана юридическая помощь (представительство в суде первой инстанции интересов доверителя в гражданском деле по иску об установлении фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: ***, КН *** в соответствии с межевым планом), стоимость услуг составила 30000 рублей, а также, на основании доверенности *** от 28.04.2021 года.

Обязательства сторонами выполнены в полном объеме, в счет оплаты оказанных юридических услуг Стрекаловой Е.П. от Данильченко Э.А. были получены денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (история операций по дебетовой карте за 29.04.2021 года).

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет стороне, в пользу которой состоялось решение суда, право возместить за счет другой стороны понесенные расходы на оплату услуг представителя.

При этом норма приведенной статьи обязывает суд взыскивать такие расходы в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Принимая во внимание сложность дела, период его рассмотрения в суде, объем проделанной представителем по делу работы, количество судебных заседаний по делу, суд приходит к выводу о соразмерности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридической помощи в размере 20000 рублей, полагая, что данный размер расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд также находит обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд, на сумму 300 рублей, несение которых также подтверждается материалами дела.

Кроме того, материалами дела так же подтверждается, что Данильченко Э.А. понесены расходы на услуги нотариуса, связанные с оформлением доверенности представителю Стрекаловой Е.П. в размере 1700 рублей.

Между тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 28.04.2021 года, выданной Стрекаловой Е.П., Игнатенко В.И. на представление интересов Данильченко Э.А. не следует, что данная доверенность выдана для участия в настоящем деле (в рамках дела об установлении фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: ***, КН *** в соответствии с межевым планом) или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, требования о возмещении расходов истца, связанных с составлением доверенности на имя представителей в размере 1700 рублей, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, настоящее заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.100, 104, 220, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

Заявление Данильченко Эдуарда Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6679/2021 по иску Данильченко Эдуарда Александровича к Чернышёвой Елене Яковлевне о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом - удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышёвой Елены Яковлевны в пользу Данильченко Эдуарда Александровича расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                              Майданкина Т.Н.