Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2023 (2-4688/2022;) ~ М-4900/2022 от 08.12.2022

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-307/2023

(2-4688/2022) Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-008051-21

№ 2-307/2023 (2-4688/2022)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Гилязову Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обосновании требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ответчиком Гилязовым Е.О. заключен кредитный договор №S№) (в виде акцептованного заявления аферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 87 000 рублей, сроком на 120 месяцев. Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 240дней, по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 324297,18 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 213002,87 рублей, из них: 12 796 рублей – иные комиссии; просроченная ссудная задолженность – 200 000 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 206,87 рублей.

В связи с этим истец просил взыскать с Гилязова Е.О. сумму задолженности по кредитному договору в размере 213002,87 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5330,03 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела без ее участия.

Ответчик Гилязов Е.О. в судебное заседание не явился, извещен.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что между КИВИ банк (АО) и Гилязовым Е.О. заключен кредитный договор № S№ по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 87000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик неоднократно не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В п. 9 Индивидуальных условий о договора определено, что заемщик Гилязов Е.О., подписав указанные условия, подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 240 дней, по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 324 297,18 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 213 002,87 рубля, из них: 12 796 рублей – иные комиссии; просроченная ссудная задолженность – 200 000 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 206,87 рублей.

В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако по настоящее время обязательства не исполнены.

Согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

На основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан на основании заявления ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213002,87 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2665,02 рублей, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка №по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком послужил основанием для настоящего иска.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки. Доказательств погашения задолженности, контр расчёт в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей по погашению кредита является систематическим.

Вместе с тем, суд принимает во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положения статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из изложенных норм следует, что в период действия указанного моратория неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания моратория не подлежит начислению.

Как следует из материалов дела требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику о нарушении его прав как кредитора возникли до введения указанного моратория.

Согласно представленному расчету неустойка на просроченную ссуду в размере 200,81 рублей начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория. Данная сумма взысканию с ответчика не подлежит.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5328,02 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк»(ИНН 164494184321) кГилязову Е.О. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Гилязова Е.О. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212802,06 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5328,02 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «______ »___________ 2023 года.

Судья