Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2022 ~ М-844/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-982/2022

УИД 16RS0041-01-2022-002210-13

Учёт 2.205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2022 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк Зенит к Пикушеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк Зенит (далее – ПАО Банк Зенит) обратилось в суд с иском к Пикушеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Девон-Кредит» и Пикушевым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяц, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. Свое обязательство по предоставлению суммы кредита банк исполнил в полном объеме, сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на счет заемщика №. Впоследствии заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашении кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на просроченную задолженность по кредиту начисляется неустойка в размере <данные изъяты>. При этом неустойка начисляется с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного договором на сумму просроченной задолженности по погашению кредита за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности по погашению кредита (его части). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о присоединении банка и ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ПАО Банк Зенит. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация в форме присоединения АБ «Девон-Кредит» (ПАО) к ПАО Банк Зенит, согласно договору присоединения, стороны обязуются совместно осуществлять реорганизацию в форме присоединения присоединяемых банков к ПАО Банк Зенит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, основных процентов – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Пикушева В.В. в пользу ПАО Банк Зенит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, основных процентов – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, основные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, начисленные на непросроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере <данные изъяты>, понесенные им при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Пикушев В.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Принимая во внимание согласие истца на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Девон-Кредит» (ПАО) и Пикушевым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (л.д. 7-11).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора Пикушев В.В. принял на себя обязательство погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. При этом сумма ежемесячного платежа складывается из платежа в счет погашения кредита в размере <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты>.

Обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> были исполнены банком в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28)

Однако в нарушение условий заключенного договора заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, это привело к образованию просроченной задолженности.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком Зенит, АБ «Девон-Кредит» (ПАО) и ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» был заключен договор о присоединении АБ «Девон-Кредит» (ПАО) и ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ПАО Банк Зенит.

В силу положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, произошла реорганизация АБ «Девон-Кредит» (ПАО) путем присоединения к ПАО Банк Зенит, в связи, с чем к последнему перешли все права и обязанности присоединяемого банка, в том числе право требовать исполнения обязательств по погашению задолженности по заключенному с Пикушевым В.В. кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, основных процентов – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> (л.д. 24-25).

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также ими не представлено доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания просроченной задолженности по кредиту, просроченных процентов и неустойки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк Зенит к Пикушеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пикушева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> основных процентов – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>

Взыскать с Пикушева В.В. в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит основные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на непросроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, по ставке в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Пикушева В.В. в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящегося в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.