Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2023 (2-3972/2022;) ~ М-4372/2022 от 15.11.2022

отметка об исполнении решения дело № 2-326/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

представителя ответчика – Турченик М.В., действующего на основании доверенности 61АА7638680 от 30.11.2020,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Запара Галине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Запара Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.02.2013 № 2167404562 в размере 306 470,86 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 264,71 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.02.2013 сторонами был заключен договор № 2167404562, во исполнение которого Запара Г.А. предоставлен кредит в сумме 240 492 рублей, из которых к выдаче ответчику – 210 000 рублей, 30 492 рублей – страховая премия по договору личного страхования, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами по ставке 29,90% годовых, сумма ежемесячного платежа – 7 758,27 рублей, количество ежемесячных платежей – 60, последний платеж 16.01.2018 – 7 484,62 рубля. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Запара Г.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполняла, в связи с чем, 20.04.2015 Банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору до 20.05.2015. Данное требование Запара Г.А. проигнорировано, по состоянию на 25.10.2022 задолженность ответчика по договору составила 306 470,86 рублей, в том числе: основной долг – 189 267,41 рублей, проценты за пользованием кредитом – 18 331,19 рубль, неоплаченные проценты после выставления требования – 86 872,29 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 999,97 рублей.

Со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. ООО «ХКФ Банк» извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Ответчик Запара Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 65).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Турченик М.В. в судебном заседании не оспаривал факт заключения между ООО «ХКФ Банк» и Запара Г.А. кредитного договора № 2167404562 от 11.02.2013, а также его условия. Вместе с тем, просил отказать в удовлетворении требований Банка, в связи с пропуском срока исковой давности. Заявил, что 20.04.2015 Банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору, Запара Г.А. после выставления Требования денежных средств во исполнение обязательства не вносила. Срок исковой давности истек 21.04.2018. Судебный приказ № 2-3463/2019-3 от 23.10.2019 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 2167404562 от 11.02.2013 в размере 306 470,86 рублей был отменен мировым судьей 07.11.2019 по заявлению Запара Г.А.

Выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что 11.02.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Запара Г.А., на согласованных сторонами условиях, содержащихся в Тарифах и Общих условиях договора, заявки на открытие банковских счетов, был заключен кредитный договор № 2167404562, во исполнение которого Запара Г.А. предоставлен кредит в сумме 240 492 рублей, из которых к выдаче ответчику – 210 000 рублей, 30 492 рублей – страховая премия по договору личного страхования, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами по ставке 29,90% годовых, сумма ежемесячного платежа – 7 758,27 рублей, количество ежемесячных платежей – 60, последний платеж 16.01.2018 – 7 484,62 рубля. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк» и во исполнение распоряжения заемщика осуществил перечисление для оплаты страхового взноса на личное страхование.

По условиям названного договора Запара Г.А. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, путем размещения на своем счете денежных средств в размере не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание Ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится Банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

Последний платеж в счет погашения кредита осуществлен Запара Г.А. 22.01.2015.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по ежемесячному погашению кредита, возникновении просроченной задолженности и предъявления ответчику 20.04.2015 Требования о полном досрочном погашении задолженности по договору подтверждаются выпиской по счету и не оспариваются Запара Г.А.

Задолженность ответчика за период с 21.01.2015 по 27.09.2019 составила 306 470,86 рублей и была взыскана с Запара Г.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» судебным приказом № 2-3463/2019-2 от 23.10.2019 мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области. Определением мирового судьи от 07.11.2019 судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от Запара Г.А.

Согласно расчету исковых требований, размер спорной задолженности по состоянию на 25.10.2022 остался неизменным – 306 470,86 рублей, из которых: основной долг – 189 267,41 рублей, проценты за пользованием кредитом – 18 331,19 рубль, неоплаченные проценты после выставления требования – 86 872,29 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 999,97 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям ООО «ХКФ Банк» последствий пропуска срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013).

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п.1 раздела II Общих условий договора, Банк прекращает начисление процентов с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 раздела III Общих условий договора.

Согласно расчету спорной задолженности, начисление процентов было прекращено после 21.04.2015. Данное обстоятельство согласуется с заявлением ООО «ХФК Банк» о направлении 20.04.2015 в адрес Запара Г.А. требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, судебная защита по заявлению ООО «ХФК Банк» о выдаче судебного приказа (23.10.2019) имела место за пределами срока исковой давности. Срок исковой давности по требованиям ООО «ХФК Банк» подлежит исчислению с 21.04.2015 по 21.04.2018.

Соответственно, с настоящим иском Банк обратился в суд также по истечению срока исковой давности – 15.11.2022.

О восстановлении срока исковой давности ООО «ХФК Банк» не ходатайствовало. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока суду не предоставлены.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.01.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░