Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2024 (2-3824/2023;) от 18.12.2023

                                                                                                                                                                  Дело № 2- 590/2024

УИД 16RS0045-01-2023-001893-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года                                              город Казань

мотивированное решение

составлено 16 мая 2024 года.

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о проведении работ по реконструкции жилого дома и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО о проведении работ по реконструкции жилого дома и взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что Авиастроительным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску Исполнительного комитета <адрес> (далее - Исполком) к ФИО, ФИО, ФИО о признании капитального объекта незавершенного строительством самовольным строением, сносе его и взыскании судебной неустойки. В удовлетворении искового заявления ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, занимаемый спорным строением, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 16№ площадью 1200 кв.м. и находится в общедолевой собственности ФИО (3/4 доли), ФИО (1/16 доля), ФИО (1/16 доля), ФИО (1/16 доля), ФИО (1/16 доля).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 276,9 кв.м., находящийся в долевой собственности ответчиков.

В ходе выездной проверки Территориального органа по городу Казани Инспекции государственного строительного надзора в отношении приведённого объекта составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором зафиксированы следующие факты: на земельном участке с кадастровым номером 16:50№ по <адрес> находится объект незавершённого строительства из керамического кирпича (предположительно хозяйственная постройка с гаражом). Жилой дом и вспомогательное строение из силикатного кирпича находятся под одной крышей. В ходе проверки были определены геодезические координаты характерных точек строения установления соответствия границам земельного участка. По результатам измерений установлено, что координаты характерных точек контура объекта незавершённого строительства выходят за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № на 1,89 м, 2,05 м со стороны <адрес>, располагаясь на земельном участке с кадастровым номером 16:№; координаты поворотных точек контура объекта незавершенного строительства выходят за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № на 0,29 м, 0,89 м со стороны <адрес>, располагаясь на земельном участке с кадастровым номером №

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № для зоны Ж1 минимальный отступ строений от боковых границ участка должен составлять не менее 3 м (для реконструкции - от передней/боковой/задней границ земельного участка принимаются соответственно 0м/1м/3м).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок имеются ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении охраны газораспределительных сетей» на земельном участке, входящем в охранную зону газораспределительной сети, запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

В связи с выявленными нарушениями требований по минимальным отступам объекта завершенного строительством; от границ земельного участка и частичному расположению объекта на земельном участке муниципальной собственности (№) Исполком <адрес> обратился с иском в суд к собственникам указанного земельного участка о признании капитального объекта незавершенного строительством самовольным строением, осе его и взыскании судебной неустойки.

Авиастроительным районным судом <адрес> в удовлетворении исковых требований Исполкома <адрес> к ФИО, ФИО, ФИО о признании капитального объекта незавершённого строительством самовольным строением, его сносе и взыскании судебной неустойки ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано.

В рамках рассмотрения дела №, проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая установила, что в сведениях ЕГРН о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами №, смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и землями неразграниченной государственной собственности со стороны Газовая и <адрес> имеется реестровая ошибка, выраженная в несоответствии расположения границ земельного участка, а также значения площади по фактическому пользованию относительно сведений ЕГРН.

Также экспертом установлено, что спорный объект незавершенного строительства и капитальный забор выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером № в точках 6-17 на 0,80м, в точках 1-25 на 0,64 м, в точках 8-24 на 2,19 м.

Для исключения наложения спорного объекта капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером № со стороны <адрес>, экспертом предложено провести работы по реконструкции фасадной части спорного объекта путем демонтажа кирпичных простенков между несущими кирпичными столбами по переднему фасаду; демонтажа входных ворот, демонтажа входных ворот на линии границы земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО привлечена как законный представитель несовершеннолетних ФИО, М.Р.

Истец с учетом уточнения требований просил обязать провести работы по реконструкции в соответствие с предложенным экспертом варианту фасадной части спорного объекта (гаража) путем демонтажа кирпичных простенков между несущими кирпичными столбами по переднему фасаду; демонтажа входных ворот, демонтажа входных ворот на линии границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО, несовершеннолетних ФИО, ФИО в лице законных представителей судебную неустойку в размере 500 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о проведении работ по реконструкции жилого дома и взыскании судебной неустойки принято заочное решение, которое определением Авиастроительного районного суда <адрес> от 18ДД.ММ.ГГГГ отменено и назначено новое разбирательство.

Представитель истца Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, он же представитель третьего лицаМКУ «Администрация Ново-Савиновского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ФИО, ФИО в судебном заседании просил в иске отказать.

Ответчики ФИО ф,с,, ФИО, Р.Ш. в судебное заседание не явилась.

Представитель Орган опеки и попечительства МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>» в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения лиц участвующих по делу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, занимаемый спорным строением, поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № площадью 1200 кв.м. и находится в общедолевой собственности ФИО (3/4 доли), ФИО (1/16 доля), ФИО (1/16 доля), ФИО (1/16 доля), ФИО (1/16 доля).

ФИО, и ФИО передали свое право на распоряжение спорным имуществом (доли по 1/16) на земельный участок несовершеннолетним ФИО, ФИО

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 276,9 кв.м., также находящийся в долевой собственности ответчиков.

В ходе выездной проверки Территориального органа по городу Казани Инспекции государственного строительного надзора в отношении приведенного объекта составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором зафиксированы следующие факты: на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, находится объект незавершённого строительства из керамического кирпича (предположительно хозяйственная постройка с гаражом). Двухэтажный жилой дом и вспомогательное строение из силикатного кирпича находятся под одной крышей. В ходе проверки были определены геодезические координаты характерных точек строения установления соответствия границам земельного участка. По результатам измерений установлено, что координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства выходят за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № на 1,89 м, 2,05 м со стороны <адрес>, располагаясь на земельном участке с кадастровым номером №; координаты поворотных точек контура объекта незавершенного строительства выходят за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № на 0,29 м, 0,89 м со стороны <адрес>, располагаясь на земельном участке с кадастровым номером №

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № для зоны Ж1 минимальный отступ строений от боковых границ участка должен составлять не менее 3 м (для реконструкции - от передней/боковой/задней границ земельного участка принимаются соответственно 0м/1м/3м).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок имеются ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении охраны газораспределительных сетей» на земельном участке, входящем в охранную зону газораспределительной сети, запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Как указывает орган местного самоуправления, ввиду несоблюдения указанных требований по минимальным отступам объекта незавершенного строительством от границ земельного участка с кадастровым номером №, а также учитывая частичное расположение объекта на земельном участке муниципальной собственности (№) имеет признаки самовольной постройки. Согласно письму Управления Градостроительных разрешений уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу не выдавалось.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске Исполнительного комитета <адрес> (далее - Исполком) к ФИО, ФИО, ФИО о признании капитального объекта незавершенного строительством самовольным строением, сносе его и взыскании судебной неустойки.

В рамках рассмотрения дела №, проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая установила, что,     в сведениях ЕГРН о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами №, смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и землями неразграниченной государственной собственности со стороны <адрес> имеется реестровая ошибка. Данная реестровая ошибка выражена в несоответствии местоположения границ земельного участка, а также значения площади по фактическому использованию относительно сведений ЕГРН.

Эксперт предлагает установить границы земельного участка с северо-западной, западно-восточной и юго-восточной сторон по фактическому использованию, а с северо-восточной стороны по варианту, предложенному экспертом, по следующим координатам:

Земельный участок с кадастровым номером №
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Экспертом установлено, что спорный объект незавершенного строительства и капитальный забор выходят за пределы земельного участка с кадастров мы номером №

- в точках 6-17 на 0,80 м;

- в точках 1-25 на 0,64 м;

- в точках 8-24 на 2,19 м.

Эксперт в своём заключении также отметил, что для исключения наложения спорного объекта капитального строительства наложения на земельный участок c кадастровым номером № в части <адрес>, эксперт предлагает провести работы по реконструкции фасадной части объекта, а именно: демонтировать кирпичные простенки между несущими кирпичными столбами по переднему фасаду; демонтировать входные ворота; демонтировать входные ворота на линии границы земельного участка, по варианту, установленному экспертом.

При данном переустройстве объекта изменяется его типология в спорной его части (фасада co стороны <адрес>). На момент проведения экспертного осмотра данный объект является объектом капитального строительства c обособленными стенами и входными воротами. Реконструкция позволяет изменить объект капитального    строительства в «навес», y которого имеются несущие конструктивные элементы - столбы и крыша, не затрагивая несущую способность всей конструкции спорного объекта. Данный вариант реконструкции позволяет использовать реконструируемый «навес» как входную группу в хозстроение (спорный объект).

План-схема реконструкции спорного объекта приведена в разделе приложений к заключению эксперта — Приложение 2.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопрос, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провёл исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объёме.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное заключение экспертов, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., за ФИО (3/4 доли), за ФИО (1/16 доля), за ФИО (1/16 доля), за ФИО (1/16 доля), за ФИО (1/16 доля).

ФИО, и ФИО передали свое право на распоряжение спорным имуществом (доли по 1/16) на земельный участок несовершеннолетним ФИО, ФИО

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев предусмотренных п. 3 ст.222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее (приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца    носят обоснованный характер и подлежат частичному удовлетворению в части обязания ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, провести работы по реконструкции в соответствие с предложенным экспертом варианту фасадной части спорного объекта (гаража) путем демонтажа кирпичных простенков между несущими кирпичными столбами по переднему фасаду; демонтажа входных ворот, демонтажа входных ворот на линии границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., в течение 30-календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении иска к ФИО, ФИО о проведении работ по реконструкции жилого дома и взыскании судебной неустойки следует отказать, поскольку на момент спора они собственниками объекта не являются.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по реконструкции жилого дома в течение 30-календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка ).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»     суд     не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчиков к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения, исчисляемой с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения ФИО судебного акта, в размере 50 рублей.

В связи с тем, что ИКМО <адрес> при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

        иск Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> удовлетворить частично.

        Обязать ФИО, действующую в своих интересах и в интресах несовершеннолетних ФИО, ФИО, провести работы по реконструкции в соответствие с предложенным экспертом варианту фасадной части спорного объекта (гаража) путем демонтажа кирпичных простенков между несущими кирпичными столбами по переднему фасаду; демонтажа входных ворот, демонтажа входных ворот на линии границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., в течение 30-календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с     ФИО в пользу Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к ФИО, ФИО о проведении работ по реконструкции жилого дома и взыскании судебной неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                              Сафина Л.Б.