Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-101/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-101/2023

Постановление

26 сентября 2023 г.                                 пос. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ермаковой О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Е.А. и Лазукиной Л.П.,

защитника Копытова О.Н.,

подсудимого Гасымова Ф.Б.о,

переводчика <ФИО>11,

потерпевших <ФИО>2, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гасымова Фуада Бабир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего трех малолетних детей: <ФИО>12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО>13, ДД.ММ.ГГГГг., <ФИО>14, ДД.ММ.ГГГГ, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

установил:

4 мая 2023 года, в период с 23 до 24 часов, в зале дома по адресу: <адрес>, Гасымов Ф.Б.о. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, вынул из правого кармана брюк нож и применив его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес <ФИО>2 сидящему на тумбе слева от него, один удар ножом в область лица слева, причинив ему согласно заключению эксперта № 225 от 24 мая 2023 года, телесные повреждения в виде резаной раны на лице слева (рубец от левой ушной раковины до левой щеки), которая в соответствии с пунктом 8.1 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Подсудимый Гасымов Ф.Б.о. признал себя виновным, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, из его показаний Гасымова Ф.Б., данных в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте следует, что 4 мая 2023г. около 23 часов, с целью поиска бывшей сожительницы Свидетель №4 с Свидетель №1 он на своем автомобиле марки «Нива» государственный регистрационный знак № регион приехал к дому <ФИО>2 по <адрес>. Войдя в дом <ФИО>2 увидел там Свидетель №4, употребляющую спиртные напитки совместно с <ФИО>2 и Потерпевший №2. Он нанес побои Свидетель №4, за то, что та несколько дней отсутствовала дома, оставив малолетних детей. Затем произошла ссора с присутствующими, в виду чего он вынул нож из правого бокового кармана своих брюк и ударил им 1 раз <ФИО>24 по лицу по левой щеке, у которого пошла кровь. Иных ударов <ФИО>2 он не наносил. Потерпевший №2 и <ФИО>15 ушли из дома <ФИО>24. Он поехал следом за ними. <ФИО>24 и <ФИО>26 остались в доме <ФИО>24.

Потерпевший <ФИО>2 уду показал, что 4 мая 2023 г. в вечернее время к нему домой по адресу: <адрес> пришел знакомый Потерпевший №2 с девушкой по имени <ФИО>6, они употребляли спиртные напитки, играли в карты. Позднее к нему в дом пришла <ФИО>15 подсудимым, которого он ранее не знал, как оказалось, девушка <ФИО>6 его супруга. Между подсудимым и <ФИО>6 произошла семейная ссора, он в ссору не вмешивался, подсудимый нанес побои <ФИО>6. Потерпевший №2 и <ФИО>15 Вышли из дома, а подсудимый достал нож из кармана своих брюк, повернулся к нему и замахнулся ножом, порезав ему левую щеку, от чего у него пошла кровь, он вышел из комнату на кухню, где пытался остановить кровь, а когда вернулся, то кроме <ФИО>6 в доме ни кого не было. Он помог <ФИО>6 встать и проводил ее. В ночное время к нему приехали сотрудники полиции, возили его в приемное отделение Куединской ЦРБ, где ему зашили рану на левой щеке, сказали подойти утром на прием к хирургу. Утром 5 мая 2023 г. он пошел на прием к хирургу, где ему обработали рану на щеке, а также обнаружили резаную рану на лбу, наложили швы. Где и при каких обстоятельствах он получил рану на лбу, он не помнит, возможно от действий Гасымова Ф.Б.о. в тот же вечер, хотя он сам помнит только один удар ножом.

Свидетель Свидетель №4 показала, что она ушла из дома в конце апреля и употребляла спиртные напитки со знакомыми. 4 мая 2023 г. в вечернее время с Потерпевший №2 они пошли к его знакомому <ФИО>2, который проживает в <адрес>, где втроем стали распивать спиртные напитки и играть в карты. Около 12 часов ночи в дом к <ФИО>2 пришел ее супруг Гасымов Ф.Б.о. и <ФИО>15, Гасымов Ф.Б.о. стал ее ругать по поводу того, что она ушла и оставила детей, в ходе ссоры он токнул ее, ударил стулом по голове, отчего она испытала боль, упала на пол, и что происходила дальше не видела. Потерпевший №2 и <ФИО>27 ушли из дома <ФИО>24, <ФИО>3 ушел за ними, а <ФИО>24 держал тряпку на левой щеке, у него шла кровь, что с ним произошло она не видела. Иных повреждений на лице у <ФИО>2 она также не видела. <ФИО>2 помог ей встать, проводил ее, она ушла к своей матери Свидетель №5.

Свидетель Свидетель №5 показала, что в вечернее время 4 мая 2023 г., когда дети Свидетель №4 и Гасымова Ф.Б.о. находились у нее, к ней приехал на машине Нива ее зять Гасымов Ф.Б., сказал, что поехал искать <ФИО>6. На следующую ночь дочь пришла к ней со следами побоев, рассказала, что она находилась в гостях у знакомых, распивала спиртные напитки, туда пришел Гасымов Ф. и избил ее, а также порезал одного из мужчин ножом по лицу, а второго ударил топором по голове.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что 4 мая 2023 г. в в вечернее время он и Свидетель №4 находились в доме у <ФИО>2, распивали спиртные напитки. Позднее ему позвонила на сотовый телефон <ФИО>15, сказала, что идет к ним. Через некоторое время в ом к <ФИО>2 пришла <ФИО>15, с ней был Гасымов Ф.Б.о. Между Гасымовым Ф.Б.о. и Свидетель №4 произошла ссора из-за того, что та уходит из дома и оставляет детей, избил ее. Как Гасымов Ф.Б. нанес удар нодом <ФИО>2 он не видел, так как между ними стояла <ФИО>16 обзор был закрыт. Он и <ФИО>15 во время ссоры между Гасымовым Ф. и Свидетель №4 ушли из дома <ФИО>24. До прихода Гасымова И. у <ФИО>24 ни каких ран и порезов на лице не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в вечернее время 4 мая 2023 г. на улице она встретила Гасымова Ф., тот искал свою жену Свидетель №4, она сказала мужчине, что может показать где находится его жена. С Гусымовым Ф на его машине они поехали к <ФИО>2 по адресу: <адрес>, зайдя в дом увидели, что <ФИО>2, Свидетель №4 и Потерпевший №2 выпивают спиртное и играют в карты. Гасымов Ф. стал кидаться на Потерпевший №2, она помешала им и встала между ними, после чего Гасымов Ф. пнул ногой Свидетель №4, та упала, он взял табурет на котором она сидела и ударил ее по голове. Присутствующие просили Гасымова Ф. прекратить свои действия и разбираться со своей женой дома, на что Гасымов подошел к <ФИО>2 и ударил его ножом, сколько раз она не заметила, видела один удар, ударом ножом Гасымов Ф. разрешал <ФИО>24 щеку. Они с Потерпевший №2 И, вышли из дома <ФИО>24, Гасымов также вышел за ними. В последующем в конце мая она виделась с <ФИО>2 и видела у него на левой щеке большой шрам от пореза, который портил внешний вид <ФИО>2.

Кроме того, виновность подсудимого Гасымова Ф.Б.о. в причинении легкого вреда здоровью <ФИО>2 подтверждается письменными доказательствами: извещением № 152 из ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» о том, что 5 мая 2023 в 03 часа 50 минут сотрудниками «02» в приемное отделение ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» доставлен <ФИО>2 с диагнозом: резанная рана левой щеки и левой ушной раковины, со слов пациента порезал ножом неизвестный (том 1 л.д.38); протоколом осмотра места происшествия - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На полу в кухне имеется покрытие - линолеум, на котором у умывальника и самой раковины имеются множество каплевидных, круглых пятен красного цвета, похожих на кровь. Аналогичные пятна обнаружены в прихожей на полу, а именно на листах картона. В зале под столом сложены в одну кучу сломанные части стула. На расстоянии 56 см. от стола на полу, на ковре обнаружено пятно 17 смх18см. На расстоянии 18 см. от ножки стола на полу обнаружено пятно алого цвета размером 7 см. х3,7 см. (том 1 л.д.4-6, 7-16); протоколом осмотра места происшествия- жилого дома по адресу: <адрес>., в ходе которого Гасымовым Ф.Б.о. выдан складной нож с рисунком на рукояти с изображением гадюки. ( том 1 л.д.30-32, 33); по заключению эксперта № 31 нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является ножом туристическим, изготовленным промышленным способом, и к холодному оружию не относится ( том 1 л.д.172-174).

Согласно заключению эксперта № 225 у гр. <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данным судебно-медицинского обследования и представленным на его имя медицинским документам, при обращении за медицинской помощью 05.05.2023 03.50ч. имелась резанная рана (1) на лице слева (рубец от левой ушной раковины до левой щеки) которая, судя по характеру, локализации и сведениям клинического характера, образовалась от воздействия предмета, обладающего выраженной режущей кромкой- режущими свойствами, возможно в срок, указанный в постановлении.

Данная рана у <ФИО>2, в соответствии с пунктом 8.1 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н (далее “Медицинских критериев”), квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Технические данные представленного ножа, а именно: наличие выраженной режущей кромки — не исключают причинение вышеуказанной раны у гр.<ФИО>2 данным ножом, равно как нельзя исключить образование данной раны иными ножами со схожим характеристиками.

Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего могло быть различным, при условии доступности области травматизации для причинения ранения.

Рубец на левой щеке <ФИО>2, судя по его характеристикам: длина 9,6см, мягкий, возвышающийся, розовато-синюшный, в соответствии с пунктом 6.10 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н (далее “Медицинских критериев”), является неизгладимым, т. е. данный рубец не исчезнет самостоятельно (без проведения хирургического вмешательства) (том 1 л.д.116-121).

Органами предварительного расследования Гасымову Ф.Б.о. вменялось, что его действиями потерпевшему <ФИО>24 причинен тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица.

Из показаний допрошенных свидетелей Свидетель №4, потерпевшего Потерпевший №2, следует, что наличие у потерпевшего <ФИО>24 шрама на левой щеке в настоящее время (на момент рассмотрения дела в суде) не искажает его лицо, не делает его внешность пугающей или отталкивающей. В более ранние сроки после получения раны шрам был более заметен, был красным и отекшим, со временем шрам стал бледнее, а из-за наличие щетина почти не заметен.

Об этом также свидетельствуют и фотографии потерпевшего, сделанные в судебном заседании. Сам потерпевший <ФИО>24 показал, что со временем шрам на щеке становится менее заметным, его лицо от шрама не исказилось, он отрастил щетину и шрам стал незаметным для окружающих. Сам он не относится к наличию шрама на щеке как к чему-то ужасному и пугающему, отношение окружающих к нему не изменилось, люди его не пугаются. Кроме того, на лице у него уже имелись и другие шрамы, которые больше бросаются в глаза, чем шрам от действий <ФИО>25.

При наличии установленных обстоятельств, обязательный признак для квалификации вреда здоровью как тяжкого по признаку неизгладимости – а именно, обезображивание лица потерпевшего, не нашел своего подтверждение в судебном заседании и подлежит исключению.

Кроме того, суд исключает из обвинения Гасымова Ф.Б. по преступлению, совершенному в отношении <ФИО>2 нанесение 1 удара в лобную область, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Как показал потерпевший <ФИО>2 он помнит нанесение 1 удара по щеке, которую ночью в больнице ему зашивали. Рану на лбу он не заметил, так же при первичном осмотре ночью в больнице медики данную рану не обнаружили, она была выявлена только утром следующего дня при повторном обращении в больницу. Когда и при каких обстоятельствах потерпевший <ФИО>24 получил данное повреждение, он пояснить не смог. Сам подсудимый также настаивает на том, что нанес <ФИО>24 ножом 1 удар в область левой щеки. Свидетель Свидетель №4 показала, что момента нанесения ударов <ФИО>24 она не видела, но после ухода Гасымова она видела кровь только из раны на щеке, на лбу рану не видела. Свидетель <ФИО>15 показала, что видела 1 удар ножом в область щеки <ФИО>24. Согласно заключению эксперта № 225 у <ФИО>2 при обращении за медицинской помощью 05.05.2023 10:09 имелась также рана в лобной области слева. Так как в представленной медицинской документации не указаны характеристики данной раны, установить ее характер не представляется возможным, можно лишь отметить, что данная рана образовалась в результате прямого воздействия. Судя по записям в медицинской карте № 23757: «...зияет рана, кровоточит...» и отсутствии информации о наличии данной раны в амбулаторном журнале №, вероятно данная рана образовалась незадолго до повторного обращения гр.<ФИО>2 за медицинской помощью. В соответствии с пунктом 8.1 «Медицинский критериев» квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) (том 1 л.д.116-121).

Таким образом, достоверных доказательств нанесения Гасымовым 1 удара в лобную часть головы <ФИО>2 не представлено, в связи с чем суд исключает из объема предъявленного обвинения нанесение 1 удара ножом в лобную область, однако на квалификацию действий Гасымова Ф.Б.о. указанное исключение не влияет.

Действия Гасымова Ф.Б.о. по факту нанесения удара ножом в область левой щеки потерпевшему <ФИО>17 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевший <ФИО>2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Гасымова Ф.Б.о.за совершенное в отношении него преступление, в связи с примирением, пояснил, что причиненный вред перед ним заглажен в полном объеме, подсудимый выплатил ему в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, неоднократно принес ему свои извинения, принесенные извинения им приняты. Материальных претензий не имеется. Ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый Гасывмов Ф.Б.о. выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного преследования за примирением с потерпевшим <ФИО>24, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Защитник полагал подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, настаивая на квалификации действий <ФИО>25 по п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего оснований и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как видно из материалов дела, подсудимый Гасымов Ф.Б.о. является лицом ранее не судимым, совершенное ими преступление с учетом установленных судом обстоятельств и переквалификации на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, Гасымов исключительно положительно характеризуется по месту жительства, участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Куединский», имеет трех малолетних детей. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевший <ФИО>2 сообщил в судебном заседании, что материального ущерба от преступления не наступило, подсудимый принес ему извинения, он принял извинения, также подсудимый компенсировал перед ним моральный вред, выплатив компенсацию в размере 20000 рублей, что является для него достаточным для заглаживания вреда.

Таким образом, потерпевшая сторона сама определила для себя способ заглаживания вреда. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда, определённые потерпевшей стороной, в данном случае носят законный характер и не ущемляют ни его права, ни права третьих лиц.

С учетом согласия подсудимого на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в соответствии с требованием ст. 25 УПК РФ и учетом требований ст. 76 УК РФ, учитывая, что между потерпевшим и подсудимым наступило примирение, подсудимый загладил причиненный вред, учитывая свободно выраженное волеизъявление потерпевшего на прекращение дела, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие ряда смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, иное заглаживание вреда путем принесения извинений, наличие малолетних детей у виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего <ФИО>24 на прекращение уголовного преследования в отношении Гасымова на основании ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254, 25 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное преследование по обвинению Гасымова Фуада Бабир оглы в совершении преступления в отношении <ФИО>2, квалифицированного судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                             О.В. Ермакова