Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5066/2022 ~ М-1833/2022 от 10.03.2022

№

Дело № <данные изъяты> октября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михалиной Ю.В.

при помощнике Андреевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Ильязову И. К. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Ильязовым И.К. был заключен договор займа, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 99 700 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> годовых. В соответствии с <данные изъяты> потребительского займа, часть суммы займа перечисляется на оплату услуг партнеров кредитора: на оплату страховой премии в размере 1700 руб., на оплату сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат» в размере 800 руб., на оплату сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку ООО «ЕОС» в размере 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии № № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ответчиком перешло к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – дата, следующая за датой периодического платежа, установленного индивидуальными условиями договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требования (цессии)). В соответствии с <данные изъяты> потребительского займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере <данные изъяты> от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 321,95 руб., из которой сумма невозвращенного основного долга 99 700 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 97 641 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 24 980, 95 коп.

Истец в суд не явился, о судебном заседании извещен.

Ответчик Ильязов И.К. в суд не явился, о судебном заседании извещался путем направления повесток по адресу регистрации по месту пребывания, судебные извещения возвратились в суд за истечением срока хранения, как неполученные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (<данные изъяты>). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (<данные изъяты>). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (<данные изъяты>). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (<данные изъяты> 4).

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ответчиком Ильязовым И.К. был заключен договор займа №, по условиям которого Ильязову И.К. был выдан займ в размере 99 700 руб., с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

    Ответчиком факт заключения указанного договора не оспаривался, доказательств обратного не представлено.

Займодавец - ООО «МигКредит»» свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и АО "ЦДУ", заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником (Ильязовым И.К.) перешли к АО «ЦДУ» (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, истец вправе требовать от Ильязова И.К. исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МигКредит» и ответчиком.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывает истец, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, основная сумма долга, проценты за пользование займом в установленный договором срок не уплачены.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по договору займа.

Не отрицая сам факт наличия задолженности, ответчик просил применить последствия срока исковой давности, отказав в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку указанные денежные суммы не подлежат взысканию как выпадающие за пределы трёхгодичного срока обращения в суд.

Разрешая вышеуказанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в <данные изъяты> Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной заложенности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

    В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, данными в <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа и уплата процентов производится <данные изъяты> равными платежами в размере 9402 руб. каждый <данные изъяты>.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Учитывая, что заемщиком уплата процентов за пользование кредитом в спорный период не производилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по договору займа кредитору было известно с первой даты просрочки платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что, судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по договору займа был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

    С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) – по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно оснований для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления не имеется.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд за защитой своего права, истец суду не представил.

Таким образом, исходя из даты обращения АО «ЦДУ» с исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по платежам, подлежавшим уплате за период по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности за трехгодичный период, предшествующий обращению в суд, то есть со сроком уплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные истцом доводы в возражениях относительно пропуска срока исковой давности отклоняются судом, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, не относятся к основаниям для приостановления течения срока исковой давности.

Удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 546,2 руб. ( 3524,43+3944,25+4364,08+4783,91+5203,73+5623,56+6043,39+6463.21+6883,04+7302.87+7722,69+8142,52+8562.35+8982.17).

Как установлено, договор займа был заключен после вступления в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

Проценты за пользование займом, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежат взысканию за период со сроком уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 081,8 руб. (5877,57+5457.75+5037,92+4618,09+4198,27+3778,44+3358,61+2938,79+2518,96+2099,13+1679,31+1259,48+839,65419,83)

    Ответчик расчет задолженности не оспаривал.

    Истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 24 980,95 руб.

Как следует из <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

    Согласно <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере <данные изъяты> процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон на определение в договоре штрафа – денежной суммы, подлежащей уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного расчёта сумма задолженности по штрафам/пеням составляет 24 980,95 руб.

Причем, с учетом применения срока исковой давности, договорная неустойка (пени, штрафные санкции) превышает заявленный истцом размер штрафных санкций. В связи с чем, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика суммы пени в заявленном в исковом заявлении размере.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату займа, требование истца о взыскании с ответчика штрафа, начисленного на просроченный основной долг в размере 24 980,95 руб. подлежит удовлетворению.

Таким образом, с Ильязова И.К. в пользу АО "ЦДУ" подлежит взысканию основной долг в размере 87 546,2 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 44 081,8 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 24 980,95 руб.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3820,25 руб. (156608,95/222321,95*5423,22).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Ильязова И. К. в пользу АО "ЦДУ" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму просроченного основного долга 87 546,2 руб.; сумму начисленных и неуплаченных процентов – 44 081,8 руб.; сумму пени – 24 980,95 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3820,25 руб.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья:

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года