Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2023 от 28.08.2023

УИД 31RS0015-01-2023-000940-89                                         Дело № 12-19/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новый Оскол                                27 сентября 2023 года

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Сорокина Н.Н.,

рассмотрев жалобу Краснояружского С.А. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении

С участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - Краснояружского С.А.,

его защитника - Бондарева Е.С. ( ордер № от 27.09.2023 года на основании соглашения № от 18.07.2023 г.)

У С Т А Н О В И Л А:

11.07.2023 г. в 14-м часу на автодороге вблизи дома № 10 по ул. Ливенская г. Новый Оскол Белгородской области произошло столкновение автомобилей «Renault Logan» г.р.з. № под управлением Краснояружского С.А. и «Lada Vesta» г.р.з. № под управлением Б., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Новооскольскому городскому округу от 15.08.2023 года Краснояружский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В жалобе Краснояружский С.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В обоснование своих доводов указал, что в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 и п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не отражены объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, им не дана надлежащая юридическая оценка, отсутствует мотивированное решение по делу, анализ и оценка доказательств, положенных должностным лицом в основу обвинения. Выводы в постановлении о том, что прежде чем начать обгон он не убедился в безопасности манёвра, что движущееся в попутном направлении транспортное средство приступило к выполнению маневра поворот налево, в результате чего произошло ДТП, не соответствует действительности, поскольку в момент столкновения автомобиль под его управлением, выехав на полосу встречного движения для обгона, уже двигался прямо, а водитель Б., не убедившись в безопасности своего манёвра, без подачи соответствующего сигнала указателем поворота, стала поворачивать налево и допустила столкновение передней частью автомобиля «Lada Vesta» в правую боковую сторону его транспортного средства.

В судебном заседании Краснояружский С.А. и его защитник Бондарев Е.С. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Защитник Бондарев Е.С. дополнительно пояснил, что столкновение транспортных средств произошло в момент, когда Краснояружский С.А. уже выполнял маневр обгона автомобиля под управлением Б., которая, не оценив сложившуюся ситуацию, стала поворачивать налево, ударив автомобиль Краснояружского в переднее правое крыло и правую пассажирскую дверь на встречной для себя полосе, при этом ее автомобиль получил повреждения переднего бампера и переднего левого крыла. Сославшись на указанные обстоятельства считает, что вина Краснояружского в совершении административного правонарушения не доказана.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

          Пунктом 11.1 Правил дорожного движения установлено, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Основанием для привлечения Краснояружского С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 11.07.2023 г. он в нарушение п. 11.1 ПДД перед началом обгона не убедился в безопасности маневра, в том, что движущийся впереди в попутном направлении автомобиль под управлением Б. не приступил к выполнению поворота налево, что привело к столкновению транспортных средств.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Выполнение водителем маневра обгона должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 11.1-11.2 Правил дорожного движения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Краснояружский С.А. последовательно заявлял о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение Правил дорожного движения водителем Б., которая выполняя поворот налево, не учла, что он уже выполнял обгон ее транспортного средства, выехав на встречную полосу, где и произошло столкновение.

Обстоятельства, на которые ссылается Краснояружский С.А. подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения ( л.д.3),    приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении( л.д.2), фототаблицей( л.д.6), из которых следует, место столкновения транспортных средств (осыпь стекла и грязи) находится на полосе встречного движения для обоих участников ДТП, локализация механических повреждений транспортных средств указывает на то, что автомобиль «Lada Vesta» под управлением Б. контактировал своей передней частью с правой боковой частью «Renault Logan» под управлением Краснояружского С.А.

Совокупность указанных обстоятельств не была принята во внимание должностным лицом ГИБДД и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не получила.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Перед принятием решения по делу об административном правонарушении, в том числе о привлечении лица к административной ответственности, должностное лицо, осуществляющее производство по данному делу об административном правонарушении, должно установить все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу и оценить все представленные доказательства на основании принципов полного, объективного и всестороннего их исследования в совокупности.

Вопреки указанным требованиям закона в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не приведено ни одного из доказательств, на основании которых должностное лицо сделало вывод о виновности Краснояружского С.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, отсутствует оценка доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении с позиции их относимости, допустимости и достаточности. Приведенные в постановлении выводы должностного лица не соответствуют фактическим данным, содержащимся в приложенных к нему документах (схеме места ДТП, фототаблице, справке о ДТП с перечислением механических повреждений и объяснениям участников ДТП).

Кроме того, ссылка на нарушение Краснояружским п. 11.1 ПДД вызывает сомнение, поскольку названное предписание возлагает на водителя обязанность убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, перед началом обгона, а не во время его выполнения.

На основании изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать мотивированным, а вину Краснояружского С.А. в совершении административного правонарушения- доказанной.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОМВД России по Новооскольскому городскому округу от 15.08.2023 года вынесенное в отношении Краснояружского С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

постановила:

          Жалобу Краснояружского С.А. - удовлетворить.

        Постановление начальника    ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу от 15.08.2023 года о признании Краснояружского С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня получения путём подачи жалобы через Новооскольский районный суд.

                     Судья