Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2015 ~ М-109/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-124/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Ельники

Республики Мордовия 22 июля 2015 года    

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Сабировой,

с участием истца Пелина А.И.,

представителя истца Горшениной Л.И., действующей на основании доверенности от 25 марта 2015 года,

ответчиков Васькиной П.И., Юдакова А.В.,

представителя ответчика Васькиной П.И. – Романова В.М., действующего на основании письменного заявления от 08 июля 2015 года,

представителя ответчика Юдакова А.В. – Юдаковой Т.Ф., действующей на основании доверенности от 03 июня 2015 года,

третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: кадастрового инженера Глухова Н.И., Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестр» по Республике Мордовия,

при секретаре Кукушкиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пелина А.И. к Васькиной П.И. и Юдакову А.В. о признании незаконными и необоснованными возражений относительно размеров и местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Пелин А.И. обратился в суд с иском к Васькиной П.И. и Юдакову А.В. о признании незаконными и необоснованными возражений относительно размеров и местоположения границ земельного участка. В обоснование своих требований указал, что им на основании договоров купли-продажи приобретены 10 земельных долей в праве общей долевой собственности. 05 мая 2015 года им с индивидуальным предпринимателем кадастровым инженером Глуховым Н.И. заключен договор на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, выделяемого в счет 10 земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 13:07:0104001:4, находящегося в общей долевой собственности владельцев земельных долей СПК «Рассвет», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский муниципальный район, Ельниковское сельское поселение. После изготовления проекта межевания земельного участка в газете «Известия Мордовии» 22 мая 2015 года было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка. 08 июня 2015 года Васькиной П.И. и Юдаковым А.В. в адрес кадастрового инженера направлены возражения относительно размеров и местоположения границ земельного участка, выделяемого ему в счет земельных долей. Возражения ответчики мотивировали тем, что местоположение выделяемого участка совпадает с местоположением участка, планируемого ими для выделения. По заявлению ответчиков участки налагаются друг на друга. Этими возражениями нарушаются его права и законные интересы, так как они направлены на воспрепятствование реализации права на выдел земельных долей. Намерения ответчиков доказательствами не подтверждены. В связи с поступившими возражениями кадастровые работы по составлению проекта межевания земельного участка приостановлены до снятия возражений.

В судебном заседании представитель истца Горшенина Л.И., действующая на основании доверенности от 25 марта 2015 года (том 1 л.д. 115), исковые требования Пелина А.И. уточнила и просила: признать необоснованными возражения Васькиной П.И. и Юдакова А.В. относительно размеров и местоположения границ земельного участка, выделяемого Пелину А.И. в счет десяти земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № 13:07:0104001:4, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом ориентира: Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Ельники, СПК «Рассвет». Указанные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что возражения ответчиков считает формальными и ничем не подтвержденными. Указывая на наложение предполагаемых к выделению земельных участков, ответчики в своих возражениях не указали, в какой части конкретно участки накладываются друг на друга, какие именно координаты характерных точек границ образуемого земельного участка их не удовлетворяют. При этом выделяемый истцом земельный участок по площади соответствует общей площади принадлежащих ему десяти земельных долей, и на момент составления межевого плана данный участок по данным кадастрового учета был свободным от прав иных лиц.

Ответчик Васькина П.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она является собственником земельной доли площадью 7,0 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:07:0104001:4. На основании договора о совместной деятельности от 6 апреля 2015 года она передала свою часть земельного участка, соответствующую её доле, в пользование главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, при этом в установленном законом порядке в натуре земельный участок в счет принадлежащей ей земельной доли выделен не был. Крестьянско-фермерское хозяйство выращивает на спорном земельном участке, ранее принадлежащем СПК«Рассвет», кукурузу. Считает несправедливым, что Пелин А.И. желает выделить себе из исходного земельного участка участок, состоящий только из пашни, который уже обрабатывается крестьянско-фермерским хозяйством. Относительно размера выделяемого Пелину А.И. земельного участка возражений не имеет.

Представитель ответчика Васькиной П.И. Романов В.М., действующий на основании письменного заявления от 08 июля 2015 года (том 1 л.д. 85), в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что, по его мнению истцом Пелиным А.И. и кадастровым инженером Глуховым Н.И. при проведении кадастровых работ в отношении выделяемого земельного участка нарушены требования статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниваю, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами. Спорный земельный участок, выделяемый истцом, расположен на северо-западной стороне с. Ельники, с левой стороны автодороги, по направлению с. Ельники – с. Б.Уркат. Доступ к земельному участку в предполагаемых измененных границах с южной и западной стороны ограничен земельным участком, находящимся в собственности истца, с северной стороны – лесополосой, за которой расположена собственность иного сельхозпредприятия Ельниковского района, что препятствует его использованию другими собственниками земельных долей. На предполагаемом к выделению истцом земельном участке ответчики Юдаков А.В. и Васькина П.И. осуществляют сельскохозяйственную деятельность по выращиванию кукурузы совместно с главой КФХ ФИО1 При этом ответчики и еще пятеро собственников земельных долей СПК «Рассвет» в настоящее время выделяют земельный участок площадью 49 га в счет своих земельных долей, и местоположение выделяемого ими земельного участка совпадает с местоположением участка, выделяемого истцом. 25 февраля 1992 года общим собранием членов колхоза «Рассвет», реорганизованного в СПК «Рассвет», были определены земельные доли и их количество. При этом в состав земельной доли были включены пашня, сенокосы и пастбища. Считает несправедливым, что выделяемый истцом земельный участок полностью состоит из пашни, поскольку этим нарушаются права иных собственников земельных долей СПК «Рассвет».

Третье лицо на стороне истца кадастровый инженер Глухов Н.И. в судебном заседании исковые требования Пелина А.И. поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что он на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ от 05.05.2015 по заданию Пелина А.И. осуществляет кадастровые работы. Им изготовлен проект межевания земельного участка площадью 700005 кв.м. для выдела истцу земельного участка в счет принадлежащих ему десяти земельных долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 13:07:0104001:4 общей площадью 41240000 кв м. При этом им использовались в работе свидетельства о государственной регистрации права Пелина А.И. на земельные доли, кадастровая выписка об исходном земельном участке, кадастровый план территории и кадастровая выписка на земельный участок под линиями электропередачи. После опубликования в газете «Известия Мордовии» от 22 мая 2015 года извещения о согласовании проекта межевания земельного участка 8 июня 2015 года ответчиками принесены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого истцу земельного участка, которые мотивированы исключительно тем, что местоположение выделяемого участка совпадает с местоположением участка, планируемого ими для выделения. При этом на дату принесения возражений проект межевания выделяемого ответчикам земельного участка отсутствовал. Возражения ответчиков считает необоснованными, формальными, направленными на воспрепятствование реализации истцом своего права на выдел земельного участка в натуре, а так же и другими собственниками земельных долей. При определении местоположения выделяемого Пелину А.И земельного участка он убедился, что на кадастровом учете данный спорный участок не состоит. Доводы представителя ответчика Романова В.М. об отсутствии доступа к оставшемуся земельному участку, на который претендуют ответчики, считает надуманными, поскольку вдоль данного участка рядом с лесополосой имеется полевая дорога. Использование крестьянско-фермерским хозяйством ФИО1 спорного земельного участка для выращивания кукурузы считает незаконным и не имеющим правового значения для разрешения данного дела, поскольку передача ответчиками частей земельного участка в пользование ФИО1 без выдела их в натуре в установленном законом порядке является не соответствующей действующему законодательству. Ему достоверно известно, что вид угодий при выделении земельного участка в счет земельных долей не учитывается, поскольку порядок разграничения сельхозугодий на пашни, сенокосы и пастбища законодательно не установлен. Считает, что у ответчиков имеется возможность выдела земельного участка без нарушения их прав, поскольку на исходном земельном участке, имеется большое количество свободных земель, которые могут быть выделены ответчиками в счет земельных долей.

Истец Пелин А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, подав письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Горшениной Л.И. (том 1 л.д. 114).

Ответчик Юдаков А.В. и его представитель Юдакова Т.Ф., действующая на основании доверенности от 03 июня 2015 года (том 1 л.д. 88-89), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом от представителя ответчика Юдаковой Т.Ф. поступило письменное заявление, в котором она просит о рассмотрении дела по существу в её отсутствие (том 1 л.д. 113).

Ответчик Юдаков А.В. сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо на стороне истца – Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестр» по Республике Мордовия, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыва на исковые требования не представило.

В соответствии с положениями частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся истца Пелина А.И., ответчика Юдакова А.В., представителя ответчика Юдаковой Т.Ф., представителя третьего лица на стороне истца – Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестр» по Республике Мордовия.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвовавших в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Право частной собственности, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, охраняется законом. Граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1, 2 статьи 35, части 1, 2 статьи 36 Конституции РФ).

Глава 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в статье 252 право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закреплено право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выдел земельного участка в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также возможные способы образования выделяемых земельных участков.

Согласно положениям пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 13.1 этого же Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). <…> Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. <…>

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. <…>

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. <…>

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. <…>

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № 12015-103732, изготовленной по состоянию на 15 мая 2015 года, земельный участок с кадастровым номером 13:07:0104001:4 общей площадью 41240000 кв. м., местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Ельники, СПК «Рассвет»), имеет сельскохозяйственное назначение, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (том 1 л.д. 99).

Из имеющихся в материалах гражданского дела копий договоров купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 29 апреля 2015 года, от 28 апреля 2015 года, от 15 мая 2014 года, от 26 мая 2012 года, от 21 апреля 2015 года, а так же свидетельств о государственной регистрации права от 21 июня 2012 года, от 23 апреля 2015 года, от 05 мая 2015 года, от 12 мая 2015 года, от 14 мая 2015 года, свидетельств серии № от 28 июля 1994 года, № от 28 июля 1994 года истец Пелин А.И., как и ответчики Васькина П.И., Юдаков А.В. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:07:0104001:4, сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, общей площадью 41240000 кв. м. Местонахождение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Ельники, СПК «Рассвет» (том 1 л.д. 4-8, 24-36, 39-42).

Из объяснений представителя истца следует, что ввиду отсутствия соответствующего решения общего собрания участников долевой собственности, приняв решение о выделе земельного участка в счет своих десяти земельных долей, и используя вариант самостоятельного выдела земельного участка предусмотренный пунктом 4 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», 05 мая 2015 года истец заключил с индивидуальным предпринимателем Глуховым Н.И., имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера № 13-12-129 от 03 октября 2012 года, договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей (том 1 л.д. 68-69).

По заданию Пелина А.И. кадастровый инженер Глухов Н.И. подготовил проект межевания земельных участков, в соответствии с которым выделяемый истцу земельный участок в счет десяти земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 13:07:0104001:4 имеет общую площадь 700005 кв.м. и расположен по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский муниципальный район, Ельниковское сельское поселение (том 1 л.д. 9-23).

Извещение о согласовании указанного проекта межевания земельного участка было опубликовано 22 мая 2015 года в газете «Известия Мордовии». Указанное извещение в полном объеме соответствует требованиям пункта 8 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и содержит разъяснения о том, что обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка должны быть направлены кадастровому инженеру по конкретному адресу, приведенному в тексте извещения, с указанием контактного телефона, в течение 30 дней со дня опубликования извещения (том 1 л.д. 36-37).

8 июня 2015 года в адрес кадастрового инженера Глухова Н.И. поступили возражения Васькиной П.И. и Юдакова А.В. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в обоснование которых указано, что местоположение выделяемого участка совпадает с местоположением участка, планируемого ими для выделения (участки налагаются друг на друга) (том 1 л.д. 38).

К возражениям, в соответствии с требованиями пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приложены копии свидетельств на право собственности на землю, подтверждающих право лиц, выдвинувших возражения, на земельные доли в исходном земельном участке.

Из содержания указанных письменных возражений ответчиков следует, что они лишь выразили желание произвести выдел земельного участка в счет земельных долей на том же месте. При этом иные доводы в обоснование возражений, как то: создание неудобств при использовании земельного участка, наличие недостатков в виде вклинивания, чересполосицы, вкрапливания, изломанности границ, отсутствие доступа к оставшемуся исходному земельному участку, в возражениях не содержится. В какой части конкретно участки накладываются друг на друга, и какие именно координаты характерных точек границ образуемого земельного участка не удовлетворяют ответчиков, так же не указано. Не приложены к возражениям и документы, подтверждающие реализацию ответчиками своих намерений к выделу земельного участка в счет своих земельных долей.

При таких обстоятельствах, оценивая вышеуказанные возражения ответчиков, суд считает, что они являются не обоснованными, формальными, поскольку не содержат сведений о нарушении истцом чьих-либо прав и законных интересов выделением спорного земельного участка.

О формальности возражений ответчиков свидетельствует и тот факт, что заявлены они до выделения им земельного участка в счет земельных долей, так как наложение земельных участков, в данном конкретном случае, не могло иметь место, и законом не предусмотрена защита прав, которые могут возникнуть в будущем. Именно с отсутствием проекта межевания выделяемого ответчиками земельного участка, по мнению суда, связано не указание ими в возражениях, в какой части конкретно участки накладываются друг на друга, и какие именно координаты характерных точек границ образуемого земельного участка их не удовлетворяют.

Доводы представителя ответчика Романова В.М. о том, что при выделении спорного земельного участка Пелину А.И. кадастровым инженером Глуховым Н.И. нарушены требования земельного законодательства, а именно статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниваю, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами суд считает надуманными, поскольку ни один из перечисленных представителем ответчика признаков нарушения не нашел подтверждения в судебном заседании. Неровность границ с восточной стороны спорного земельного участка, как пояснил кадастровый инженер Глухов Н.И., свидетельствует из проекта межевания и не отрицалось в судебном заседании ответчиком Васькиной П.И. и её представителем Романовым В.М., обусловлено наличием природного объекта.

Из представленной суду схемы расположения земельного участка, выделяемого Пелину А.И. в счет 10 земельных долей, а так же в результате осмотра судом земельного участка на местности установлено, что образование земельного участка истца не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и других федеральных законов выделением спорного земельного участка так же не нарушаются. Доступ к оставшемуся земельному участку имеется.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 03 июня 2015 года (то есть после опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого истцу) представитель ответчика Юдакова А.В. – Юдакова Т.Ф. заключила с договор № 392 А на изготовление проекта межевания и межевого плана земельного участка общей площадью 49 га, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, СПК «Рассвет».

В судебном заседании представителем ответчика Васькиной П.И. Романовым В.М. в подтверждение доводов о принятии ответчиками мер к выделению земельного участка в счет земельных долей представлен проект межевания земельных участков, изготовленный по заданию Юдакова А.В. кадастровым инженером ООО «Гипрозем» ФИО2, в котором отсутствуют даты подписания проекта кадастровым инженером и заказчиком.

В проекте содержатся сведения о том, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков опубликовано в газете «Известия Мордовии» № 76 от 14 июля 2015 года.

Вместе с тем, в этом же проекте содержатся кадастровые выписки о земельном участке, изготовленные 15 июля 2015 года, что свидетельствует о неготовности проекта межевания по состоянию на дату опубликования извещения о его согласовании.

При таких обстоятельствах у суда имеются сомнения в достоверности указанных документов, представленных представителем ответчика.

Доводы ответчика Васькиной П.И. и её представителя о том, что в период определения местоположения выделяемого земельного участка Пелину А.И. спорный земельный участок уже использовался главой КФХ ФИО1 для выращивания кукурузы в соответствии с договорами о совместной деятельности, заключенными с участниками долевой собственности на земельный участок, суд оценивает, как не имеющие юридического значения для дела, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). <…> В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим кодексом.

Таким образом передача ответчиками земельных долей в пользование кому-либо «части земельного участка» (как указано в договорах о совместной деятельности, на которые ссылалась ответчик) без выдела земельного участка в натуре в соответствии с требованиями гражданского и земельного законодательства не законна.

По вышеуказанным основаниям суд признает не имеющими юридического значения для дела представленные ответчиком Васькиной П.И. и её представителем копию договора № 24 от 10 июля 2015 года на выполнение землеустроительных работ по составлению карты-схемы севооборотов Ельниковского сельского поселения, заключенного между Васькиной П.И. и индивидуальным предпринимателем ФИО3, копию акта приема-передачи выполненных работ от 20.07.2015 и карту-схему обрабатываемых сельскохозяйственных земель Ельниковского сельского поселения на кадастровом плане территории.

Ссылка ответчиков на нарушение истцом прав иных собственников земельных долей в результате выделения в счет земельных долей земельного участка, состоящего только из пашни, является несостоятельной и необоснованной, поскольку в установленный срок и в установленном законом порядке иными участниками долевой собственности возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого истцом, не подано, и ответчики в рамках настоящего гражданского дела не уполномочены представлять интересы других собственников земельных долей.

Надлежит также отметить, что довод ответчиков о нарушении соотношения размера пашни, сенокосов и пастбищ при выделе истцу земельного участка из исходного земельного участка является несостоятельным также по тем основаниям, что право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:07:0104001:4 зарегистрировано за собственниками без учета деления земель на размеры пашни, сенокосов и пастбищ.

С учетом положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для выхода за пределы требований истца и рассмотрения доводов ответчиков относительно нарушения прав иных лиц, не являющихся сторонами по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 января 2015 года № 120-О указал, что положения пунктов 9, 11, 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставляя возможность каждому из них выделить земельный участок в счет своей доли при отсутствии обоснованных и заслуживающих внимание возражений со стороны других участников долевой собственности в отношении его размера и местоположения границ.

Таким образом, учитывая, что истец начал процедуру выдела земельного участка в счет причитающихся ему земельных долей в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ранее аналогичной процедуры, начатой ответчиками на том же земельном участке, и принимая во внимание, что действующее законодательство устанавливает необходимость представления только обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, а на момент подачи соответствующих возражений ответчиками в их обоснование не было представлено каких-либо документов, подтверждающих, что местоположение предполагаемого к выделению ими земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, выделяемого истцу, суд соглашается с доводами представителя истца, считая их подтвержденными установленными обстоятельствами дела и исследованными письменными доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не допускает возможности выделения земельных участков в счет земельных долей в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 Закона, на тех же землях, где эта процедура возбуждена и еще не окончена другими участниками долевой собственности.

Иное толкование положений статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» стимулировало бы недобросовестных участников долевой собственности на землю заявлять заведомо необоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, препятствуя тем самым осуществлению другими участниками своих прав на землю, что недопустимо в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено также, что своими необоснованными возражениями ответчик создал для истца препятствие для выдела им с соблюдением требований законодательства земельного участка в счет земельных долей, что вынудило истца к обращению в суд.

О том, что ответчики, подав возражения на проект межевания, являющиеся предметом спора по настоящему гражданскому делу, злоупотребили правом, свидетельствует и тот факт, что при наличии других свободных земель для выдела, на что обоснованно ссылаются представитель истца и третье лицо на стороне истца кадастровый инженер Глухов Н.И., они, заведомо зная о местоположении земельного участка, выделяемого Пелиным А.И., начали кадастровые работы по выделению земельного участка в счет своих земельных долей на тех же землях, что подтверждается представленной суду копией проекта межевания, составленного кадастровым инженером ФИО2 и кадастровой выпиской об исходном земельном участке (том 1 л.д. 99, 134-177).

Таким образом, по делу установлено, что истцом соблюдены требования закона при реализации права на выдел спорного земельного участка в счет своих земельных долей на основании проекта межевания земельных участков, а ответчиком при выделе в счет своих земельных долей того же земельного участка, допущено злоупотребление правом, в связи с чем с учетом вышеприведенных положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования Пелина А.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пелина А.И. к Васькиной П.И. и Юдакову А.В. о признании необоснованными возражений относительно размеров и местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Васькиной П.И. и Юдакова А.В. относительно размеров и местоположения границ земельного участка, выделяемого Пелину А.И. в счет десяти земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № 13:07:0104001:4, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом ориентира: Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Ельники, СПК «Рассвет».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2015 года.

Судья Л.Н. Сабирова