Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2010/2022 ~ М-1241/2022 от 01.04.2022

2-2009/2022, 2-2010/2022

74RS0003-01-2022-001910-22

74RS0003-01-2022-001911-19

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 августа 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ» к Булатовой Ю. В. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Булатовой Ю.В. о взыскании долга по договору займа от 05.04.2020 № в сумме 54 000 руб.

В обосновании иска указано, что между ООО МФК «ВЕРИТАС» и Булатовой Ю.В. заключен договор займа от 05.04.2020 № на сумму 27 000 руб. Ответчик возврат займа и уплату процентов надлежащим образом не производил, что привело к образованию задолженности. Так как право требования к Булатовой Ю.В. было передано по договору цессии, АО «ЦДУ» вправе обратиться в суд с иском о взыскании долга по договору займа.

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Булатовой Ю.В. о взыскании долга по договору займа от 17.02.2020 № в сумме 51 000 руб.

В обосновании иска указано, что между ООО МКК «МАКРО» и Булатовой Ю.В. заключен договор займа от 17.02.2020 № на сумму 30 000 руб. Ответчик возврат займа и уплату процентов надлежащим образом не производил, что привело к образованию задолженности. Так как право требования к Булатовой Ю.В. было передано по договору цессии, АО «ЦДУ» вправе обратиться в суд с иском о взыскании долга по договору займа.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10.08.2022 рассмотрение данных исков соединено в одно производство.

Истец АО «ЦДУ» и ответчик Булатова Ю.В. в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «ВЕРИТАС» и Булатовой Ю.В. заключен договор от 05.04.2020 №, по условиям которого ООО МФК «ВЕРИТАС» представляет Булатовой Ю.В. денежные средства в размере 27 000 руб. до 10.05.2020 под 365% годовых, а Булатова Ю.В. обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом.

В судебном заседании также установлено, что между ООО МКК «МАКРО» и Булатовой Ю.В. заключен договор от 17.02.2020 №, по условиям которого ООО МКК «МАКРО» представляет Булатовой Ю.В. денежные средства в размере 30 000 руб. до 18.03.2020 под 365% годовых, а Булатова Ю.В. обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом.

Договоры заключены с использованием публичного предложения к получению займов, размещенного в сети «Интернет» на сайтах ООО МФК «ВЕРИТАС» и ООО МКК «МАКРО», а также путем электронной переписки между указанными лицами и Булатовой Ю.В. с использованием номера мобильного телефона №

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен договор от 10.11.2020 №, по условиям которого ООО МФК «ВЕРИТАС» передало в пользу АО «ЦДУ» права кредитора по договору от 05.04.2020 №.

Между ООО МКК «МАКРО» и АО «ЦДУ» заключен договор от 10.11.2020 №, по условиям которого ООО МКК «МАКРО» передало в пользу АО «ЦДУ» права кредитора по договору от 17.02.2020 №.

Таким образом, в настоящее время кредитором по договорам от 05.04.2020 № и от 17.02.2020 № является АО «ЦДУ».

Из обоснования иска следует, что обязательства ответчика по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору от 05.04.2020 № по состоянию на 02.12.2020 составила 54 000 руб. (в том числе основной долг 27 000 руб., проценты за пользование займом 26 099 руб. 03 коп., пени 900 руб. 97 коп.); по договору от 17.02.2020 № по состоянию на 11.11.2020 составила 51 000 руб. (в том числе основной долг 30 000 руб., проценты за пользование займом 20 392 руб. 83 коп., пени 607 руб. 17 коп.).

Расчет истца судом проверен и принимается, так как он основан на условиях договоров займа. Ответчик доказательств полного или частичного погашения спорной задолженности не представил. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины на общую сумму 3 550 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ» удовлетворить полностью.

Взыскать с Булатовой Ю. В. в пользу акционерного общества «ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ» задолженность по договору займа от 05.04.2020 № в сумме 54 000 руб., задолженность по договору займа от 17.02.2020 № в сумме 51 000 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 3 550 руб., а всего взыскать 108 550 руб.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

акционерное общество «ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ» – основной государственный регистрационный №;

Булатова Ю. В. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: