Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1843/2023 ~ М-1693/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-1843/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002568-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, станица Полтавская                               1 ноября 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием ответчика Протченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Протченко Е.А. о взыскании суммы долга,

установил:

ООО МФК «Займер» в лице представителя Федуриной Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края к Протченко Е.А. о взыскании суммы долга.

    В обоснование исковых заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» (истец, займодавец, взыскатель) и                Протченко Е.А. (ответчик, должник, заемщик) заключен договор займа                           № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. Истец передал в собственность ответчику денежные средства (заем) в размере 29 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора, единовременным платежам. В нарушении условий договора займа заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, у Протченко Е.А. образовалась задолженность (сумма долга) в общей сумме 61 587 рублей 53 копейки.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судебный приказ о взыскании с Протченко Е.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 717 рублей 53 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 025 рублей 77 копеек в пользу ООО МФК «Займер», который впоследствии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Протченко Е.А. в пользу ООО МФК «Займер» суммы долга в размере                    61 587 рублей 53 копейки из которых: 26 917 рублей 53 копейки – сумма займа, 00 рублей 00 копеек – проценты по договору ДД.ММ.ГГГГ пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32 871 рубль 72 копейки – проценты за ДД.ММ.ГГГГ пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1 798 рублей 28 копеек – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере          2 047 рублей 63 копейки.

Представитель ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.                             В исковом заявлении представитель истца также просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «Займер» (л.д. 2).

В судебном заседании ответчик Протченко Е.А. признал частично исковые требования, суду пояснив, что с расчетом суммы задолженности не согласен. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ им был взят займ в размере 29 000 рублей, путем оформления его в личном кабинете на сайте истца, но он думал, что данные денежные средства ему ООО МФК «Займер» отдал в счет того, что ранее по предыдущему договору, заключенному с ООО МФК «Займер» он (Протченко Е.А.) оплатил дважды задолженность и полагал, что ООО МФК «Займер» ему должны, в связи с чем он не возвращал займ. Пояснил, что с него сейчас производят удержания с карты, он также думал, что в счет данного займа тоже производятся выплаты, микрозаймы в ООО МФК «Займер» он берет на протяжении пяти лет.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, учитывая, что участие в судебном заседании является их процессуальным правом, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статья 60 ГПК РФ, устанавливает обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Часть 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Требованиями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении                  № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МФК «Займер» и ответчиком Протченко Е.А. заключен договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. Истец передал в собственность ответчику денежные средства (заем) в размере 29 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8-9, 10-13, 14-15, 16, 24).

Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживании потребительских займов ООО МФК «Займер», общими условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к указанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредита способности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи (АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком Индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждается факт подписания договора займа и получения денежных средств. По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора, единовременным платежам.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ да зарплаты», опубликованными на сайте ООО МФК «Займер» в мобильном приложении «Займер – робот онлайн займов» ответчик Протченко Е.А. ознакомлен (л. д. 12)

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о взыскании с Протченко Е.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 717 рублей 53 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 025 рублей 77 копеек в пользу ООО МФК «Займер», который впоследствии отменен <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ по заявлению Протченко Е.А., в связи с несогласием с суммой задолженности (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 2.07.2010 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма процентов в размере 32 871 рубль 72 копейки не превышает полуторакратный размер основного долга, то есть размер ограничений, установленных ч. 1 ст. 12.1 вышеназванного закона.

В нарушении условий договора займа заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, у Протченко Е.А. образовалась задолженность (сумма долга) в общей сумме 61 587 рублей 53 копейки, в том числе: 26 917 рублей 53 копейки – сумма займа, 00 рублей 00 копеек – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32 871 рубль 72 копейки – проценты ДД.ММ.ГГГГ дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1 798 рублей 28 копеек – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 3).

На момент обращения с исковым заявлением в суд требование ООО МФК «Займер» не исполнено, задолженность ответчиком не погашена.

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору займа у суда не имеется. Ответчик своего расчета по договору займа суду не представил, при этом не отрицал факта наличия задолженности.

То обстоятельство, что ответчик полагал, что ему возвращена ООО МФК «Займер» задолженность по предыдущему договору займа, в связи с чем он не вернул займ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

             Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по указанному договору займа, суд приходит к безусловному выводу о наличии у ответчика задолженности по договору займа перед истцом в указанном выше размере, требования истца подлежат удовлетворению.

    Таким образом, исковые заявленные требования подлежат удовлетворению.

     Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 047 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает взыскать с ответчика государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска 2 047 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 309-310, 809-811 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «Займер» к Протченко Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с Протченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> № в пользу ООО МФК «Займер» № суммы долга в размере 61 587 рублей 53 копейки из которых: 26 917 рублей 53 копейки – сумма займа, 00 рублей 00 копеек – проценты по договору за ДД.ММ.ГГГГ пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ, 32 871 рубль 72 копейки – проценты за ДД.ММ.ГГГГ пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ и 1 798 рублей 28 копеек – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 047 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда                                              О.С. Горб

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда                                              О.С. Горб