Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2023 (2-3769/2022;) ~ М-3459/2022 от 27.10.2022

78RS0007-01-2022-005465-06

Дело № 2-596/2023                        19 января 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Полищук С.И.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

                    у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, просила взыскать часть стоимости мебели в размере 99000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку в размере 495 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, судебные расходы в размере 54000 рублей.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № № на изготовление, доставку и сборку мебели (Шкаф распашной 2440*3465*500/335, прихожая - шкаф и вешалка с полкой и зеркалом). Истцом была произведена частичная оплата за мебель в размере 99 000 рублей. Согласно п. 3.1. договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался поставить товар в течение 15-20 рабочих дней с момента согласования чертежа оборудования. Ответчиком с использованием электронного документооборота был направлен чертеж на согласование, который был утвержден истцом ДД.ММ.ГГГГг., о чем истец направила соответствующий ответ. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика истцом было направлено заявление о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. Ответа на претензию истец не получила.

    Уточнив требования, истец просит взыскать часть стоимости мебели в размере 99000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы принуждённой судом, неустойку в размере 55935 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 495 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств и судебные расходы в размере 54000 руб.

    Истец в судебное заседание не явилась. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.            Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № №, в соответствии с которым продавец обязуется изготовить, доставить и собрать, а покупатель обязуется принять и оплатить шкаф распашной 2440*3465*500/335, прихожая - шкаф и вешалка с полкой и зеркалом. Общая стоимость договора составляет 165000 руб. Оплата производится в следующем порядке: предоплата в размере 60% от стоимости договора в размере 99000 руб. покупатель оплачивает после подписания договора. Остаток в размере 40% от стоимости договора в размере 66000 рублей покупатель оплачивает во время доставки мебели. Продавец обязуется поставить, Покупатель принять товар в течение 15-20 рабочих дней с момента согласования чертежа оборудования.

Согласно пояснениям представителя истца, чертеж был согласован истцом ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение оплаты по договору в размере 99000 руб. представлен товарный чек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направляла претензию ИП ФИО2, в которой просила расторгнуть договор, вернуть уплаченные по договору денежные средства, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору в установленные договором сроки.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено. Требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено. Учитывая отсутствие доказательств исполнения договора со стороны ответчика, право истца на отказ от исполнения договора, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 99000 рублей.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1    с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере 55935 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом произведен расчет неустойки от уплаченной истцом суммы 99000 рублей из расчета 0,5% в день за 113 дней.

    В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1     моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Исходя из обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу значительных негативных последствий суд считает, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    В силу ст.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1     с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 79967,5 рублей (99000+5000+55935)/2.

    Истцом заявлено о взыскании расходов на юридические услуги в размере 54000 рублей.

В подтверждение расходов представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, заключенный между ООО «Юридическое бюро» и ФИО1 Согласно договору поверенный принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи по представлению интересов в суде по защите прав потребителей. Размер вознаграждения за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 50000 рублей и выплачивается при подписании соглашения в качестве аванса в размере 25000 руб., окончательный расчет в размере 25000 руб. по договору до первого судебного заседания.

По чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «Юридическое бюро» 4000 рублей, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 25000 рублей, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 25000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ    стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как указано в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Исходя из объема оказанных услуг и характера дела, учитывая непродолжительный характер рассмотрения дела, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика заявленную сумму расходов суд находит несоразмерной оказанным услугам и подлежащей снижению.    Суд также принимает во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон и считает соразмерным оказанным услугам взыскание с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги в размере 20000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 4598,70 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л    :

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 99000 рублей, неустойку в размере 55935 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 79967,5 рублей, расходы на юридические услуги 20000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4598,70 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

                          Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.