Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9109/2022 ~ М-8795/2022 от 05.09.2022

            Дело № 2-9109/2022

            УИД 35RS0010-01-2022-012672-59

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                                        28 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновско К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Аблятифову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Аблятифову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.07.2021 № по состоянию на 30.08.2022 в размере 895 262 рубля 92 копейки, из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 846 271 рубль 68 копеек,

- просроченные проценты – 40 907 рублей 92 копейки,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 1226 рублей 37 копеек,

- неустойка на просроченные проценты – 1598 рублей 88 копеек,

- неустойка на просроченную ссуду – 1563 рубля 07 копеек,

- комиссия за смс-информирование – 745 рублей 00 копеек,

- иные комиссии – 2950 рублей 00 копеек,

а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 152 рубля 63 копейки; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки LADA Granta, коричневый, 2021 года выпуска, VIN XTA219170М0421745, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 577 516 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Аблятифов А.С. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 17.07.2021 ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Аблятифов А.С. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 911 219 рублей 00 копеек под 15,5 % годовых сроком на 72 месяца (срок возврата кредита 17.07.2027).

Пунктом 12 кредитного договора (Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также штраф за несвоевременное предоставление копии ПТС/СТС согласно пункту 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в размере 50 000 рублей.

Таким образом, условия кредитного договора не противоречат положениям статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора заемщиком не исполнены принятые обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик нарушил сроки погашения кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 18.02.2022, на дату 30.08.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дня.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 172 710 рублей 23 копейки.

По состоянию на 30.08.2022 общая сумма задолженности составила 895 262 рубля 92 копейки, из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 846 271 рубль 68 копеек,

- просроченные проценты – 40 907 рублей 92 копейки,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 1226 рублей 37 копеек,

- неустойка на просроченные проценты – 1598 рублей 88 копеек,

- неустойка на просроченную ссуду – 1563 рубля 07 копеек,

- комиссия за смс-информирование – 745 рублей 00 копеек,

- иные комиссии – 2950 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признает его правильным.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению – с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по состоянию на 30.08.2022 в размере 895 262 рубля 92 копейки.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, поскольку испрашиваемая истцом сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, Банк и Аблятифов А.С. в пункте 10 кредитного договора, в заявлении-оферте согласовали, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из указанного кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство – автомобиль марки LADA Granta, коричневый, 2021 года выпуска, №.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с условиями договора залога Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратного не представлено, суд на основании положений статьи 334 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA Granta, коричневый, 2021 года выпуска, №, путем его реализации с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд, применив дисконт согласно пункту 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства (30,67%), установил ее в размере 577 516 рублей 59 копеек. Указанное условие договора об определении начальной продажной цены предмета залога в установленном порядке недействительным не признавалось, ответчиком не оспаривалось, своего заключения по стоимости автомобиля ответчик суду не представил.

    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Аблятифова А. С. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору от 17.07.2021 № по состоянию на 30.08.2022 в размере 895 262 рубля 92 копейки, из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 846 271 рубль 68 копеек,

- просроченные проценты – 40 907 рублей 92 копейки,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 1226 рублей 37 копеек,

- неустойка на просроченные проценты – 1598 рублей 88 копеек,

- неустойка на просроченную ссуду – 1563 рубля 07 копеек,

- комиссия за смс-информирование – 745 рублей 00 копеек,

- иные комиссии – 2950 рублей 00 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 152 рубля 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA Granta, коричневый, 2021 года выпуска, VIN №, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 577 516 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.10.2022.

Судья                                                                                                                    Т.Н. Жуланова