Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3714/2016 ~ М-3188/2016 от 12.05.2016

Дело №2-3714/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Казаковой Л.Ю.,

при секретаре Жуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой ФИО17, Тюрина ФИО18 к Андрееву ФИО19 о признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

Медведева Е.В., Тюрин Г.В. обратились в суд с исковым заявлением к Андрееву А.М., просят: признать:

-за Медведевой ФИО20, в порядке наследования по завещанию, право собственности на наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

-за Тюриным ФИО21, в порядке наследования по закону (обязательная доля), право собственности на наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцами указано на следующие обстоятельства.

Согласно завещанию, Медведева Е.В. является наследницей имущества ее отца Тюрина В.Б., а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Помимо Медведевой Е.В., обязательным наследником, согласно ст.1149 ГК РФ, является сын наследодателя - Тюрин Г.В., инвалид <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Медведева Е.В. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство Медведевой Е.В. было отказано и рекомендовано в судебном порядке определить долю наследодателя Тюрина В.Б. в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку указанная квартира была приобретена Тюриным В.Б. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в то время, когда он находился в браке с Андреевой В.И.. ДД.ММ.ГГГГ Андреева В.И. умерла, но нее имеется наследник Андреев А.М., который не представил заявления об отказе от наследства на указанную квартиру.

Вместе с тем, как указывают истцы, несмотря на то, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена Тюриным В.Б. в период брака с Андреевой В.И, она не является совместно нажитым имуществом супругов, так как была приобретена за счет личных денежных средств Тюрина В.Б., полученных от продажи квартиры по адресу: <адрес> которая была приобретена Тюриным В.Б. до брака. В связи с этим, истцы полагают, что спорная квартира являлась личной собственностью их отца Тюрина В.Б., соответственно, наследники Андреевой В.И. не могут претендовать на долю в праве собственности на указанную квартиру, и она подлежит разделу между истцами в соответствии с указанными ими долями.

В судебное заседание истцы Медведева Е.В., Тюрин Г.В. не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Новичихина Е.Н., действующая на основании доверенностей на ведение дела, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. При этом представитель истцов, имея соответствующие полномочия, отказалась от заявленных истцом Медведевой Е.В. требований о взыскании с ответчика Андреева А.М. суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 12527 руб. 00 коп., что подтвердила письменным заявлением.

Ответчик Андреев А.М. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив признание иска письменным заявлением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, кроме того, к протоколу судебного заседания приобщено заявление ответчика о признании иска, подписанное ответчиком, где он указывает, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, в виде вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что свидетельствует о том, что признание иска сделано ответчиком добровольно, согласно его воле и желанию.

Выслушав пояснения представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме в связи с нижеследующим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Тюрин В.Б. и Андреева В.И. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты>/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 /продавец/ и Тюриным В.Б. /покупатель/ был заключен договор купли-продажи в отношении <адрес>, в <адрес>.

Согласно п.7 договора, продавец получил от покупателя денежные средства за указанную квартиру в сумме <данные изъяты> в полном объеме /л.д.<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Тюриным В.Б. /продавец/ и ФИО8 /покупатель/ был заключен договор купли-продажи в отношении <адрес>, в <адрес>.

Согласно п<данные изъяты> указанного договора, продавец получил с покупателя денежные средства за указанную квартиру после подписания настоящего договора в полной сумме <данные изъяты>

Андреева В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После смерти Андреевой В.И. нотариусом г.Бийска Сазоновой В.Н. заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился сын Андреевой В.И. – Андреев А.М., супруг Андреевой В.И. – Тюрин В.Б., отказался от принятия наследства, что подтверждается соответствующими заявлениями.

На этом основании ДД.ММ.ГГГГ Андрееву А.М. нотариусом г.Бийска Сазоновой В.Н. было выдано свидетельство о право на наследство по закону после смерти Андреевой В.И., а именно, на право получения <данные изъяты>

Тюрин В.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.<данные изъяты>/.

После смерти Тюрина В.Б. нотариусом Бийского нотариального округа Р.А. Макаренко ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № по заявлению ФИО10, действующей на основании доверенности от имени дочери умершего - Медведевой Е.В..

Согласно заявлению Медведевой Е.В., в лице ФИО11, она приняла наследство по всем основаниям, в том числе, по завещанию наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом г.Бийска Курьяновой Л.А., согласно которому Тюрин В.Б. завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, дочери Медведевой Е.В. /лд.<данные изъяты>/.

Также из материалов наследственного дела № усматривается, что при обращении Медведевой Е.В., в лице представителя ФИО11, с заявлением о принятии наследства после смерти отца Тюрина В.Б., ею было заявлено о существовании обязательного наследника (в соответствии с требованиями ст.1149 ГК РФ) - сына наследодателя - Тюрина Г.В., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Медведевой Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, на денежные средства и все установленные компенсации, хранящиеся <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Медведевой Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью, согласно акту оценки <данные изъяты> по реестру за №.

В то же время, свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру наследникам не выдавалось.

Из представленных наследницей документов нотариусом г.Бийска Макаренко Р.А. было установлено, что квартира по адресу: <адрес>, приобретена Тюриным В.Б. в период брака с Андреевой В.И.. Однако вопрос об определении долей супругов в праве собственности на квартиру не был разрешен, как при жизни Андреевой В.И. и Тюрина В.Б., так и после их смерти.

При этом Медведевой Е.В. было заявлено нотариусу, что указанная квартира была приобретена за счет средств ее отца, и, соответственно, является его личной собственностью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у Андреевой В.И. имелись наследники первой очереди, которые приняли наследство, и Медведева Е.В. к ним не относится, нотариус пришла к выводу, что бесспорно установить право Андреевой В.И. на долю в общем имуществе супругов невозможно, в связи с чем невозможно определить долю Тюрина В.Б., на которую открылось наследство, в связи, с чем истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, до настоящего времени наследники после смерти Тюрина В.Б. не получили свидетельства о праве на наследство, в отношении <адрес>, в <адрес>, поскольку им не удалось решить во внесудебном порядке вопрос о правах наследодателя на имущество, подлежащее включению в наследственную массу.

С учетом указанных обстоятельств, требований действующих норм права, суд при разрешении данного вопроса приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.15 Постановления от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» разъяснил, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из материалов дела установлено, что <адрес>, в <адрес> была приобретена Тюриным В.Б. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, то есть, в период брака с Андреевой В.И.

Согласно п.<данные изъяты> договора продавец получил от покупателя денежные средства за указанную квартиру в сумме <данные изъяты> в полном объеме /л.д.<данные изъяты>.

Вместе с тем, из текста искового заявления, пояснений представителя истцов Новичихиной Е.Н., усматривается, что квартира <адрес>, была приобретена Тюриным В.Б. за счет собственных денежных средств, в том числе, полученных от продажи квартиры <адрес>, принадлежащей Тюрину В.Б. на праве личной собственности на основании регистрационного удостоверения, выданного м/п Инвентаризатор г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Указанные истцами обстоятельства не противоречат имеющимся в деле доказательствам (в частности, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Тюриным В.Б. /продавец/ и ФИО8 /покупатель/ в отношении квартиры <адрес>, согласно которому Тюрин В.Б. получил от продажи квартиры денежную сумму в размере <данные изъяты>).

Кроме того, указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании ответчик Андреев А.М., который пояснил, что, действительно, квартира <адрес> была приобретена Тюриным В.Б. за счет личных денежных средств, несмотря на то, что он находился на момент ее приобретении в браке с его матерью Андреевой В.И..

Таким образом, суд полагает возможным признать установленным тот факт, что недвижимое имущество, в виде квартиры <адрес> являлось единоличной собственностью Тюрина В.Б., соответственно, после его смерти должен быть осуществлен переход права собственности на данную квартиру к наследникам Тюрина В.Б..

В соответствии с ч.1 ст.8Гражданского кодекса РФ, гражданскиеправаи обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданскиеправаи обязанности. В соответствии с этим гражданскиеправаи обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданскиеправаи обязанности.

Согласно ч.2 ст.218Гражданского кодекса РФ, правособственностина имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданинаправособственностина принадлежавшее ему имущество переходитпонаследствук другим лицам в соответствии сзавещаниемили законом.

На основании ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст.1119 ГК РФ,завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определитьдоли наследников внаследстве, лишитьнаследстваодного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодеком, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Согласнозавещанию, составленному Тюриным В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом г.Бийска Курьяновой Л.А., наследодатель завещал все свое имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, спорную квартиру, дочери Медведевой Е.В..

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи1149Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещанияне менее половиныдоли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Подпунктом "в" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам онаследовании" разъяснено, что при определении размераобязательнойдоливнаследствеследует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны кнаследованиюданного имущества (в том числе, наследниковпоправу представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытиянаследства(пункт 1 статьи1116 ГК РФ).

В данном случае материалами дела подтверждается, что истец Тюрин Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день открытиянаследстваявлялся нетрудоспособным, что подтверждается справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец является <данные изъяты>

Соответственно Тюрин Г.В. имеет право на обязательную долю наследственного имущества после смерти своего отца Тюрина В.Б..

С учетом требований ст.1149 ГК РФ, Тюрин Г.В. вправе наследовать <данные изъяты> долю (не менее половины доли, причитающейся ему при наследовании по закону). в праве общей долевой собственности в наследственном имуществе - в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, соответственно к Медведевой Е.В., как наследнику по завещанию, должно перейти <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Разрешая требования истцов о признании за ними права собственности на наследственное имущество в соответствующих долях, суд исходит из следующего.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

Для признания права собственности на имущество в порядке наследования, как усматривается из требований действующих норм права, наследник должен принять это имущество в свое владение и пользование в установленном порядке.

На основании ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правоприемства, то есть, в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу требований ст.1152 ГК РФ, для приобретениянаследстванаследник должен его принять. Принятие наследником частинаследстваозначает принятие всего причитающегося емунаследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятоенаследство признается принадлежащим наследнику со дня открытиянаследстванезависимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрацииправанаследника нанаследственное имущество, когда такоеправоподлежит государственной регистрации.

Согласно установленным п.1 ст.1153 ГК РФ правилам, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве нанаследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследствалибо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принялнаследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятиинаследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержаниенаследственногоимущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 ст.1154 ГК РФ, установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Всудебном заседании установлено, что Медведева Е.В.после смерти Тюрина В.Б. в установленном законом порядке приняла наследство, поскольку в течение шести месяцев после смерти наследодателя обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, а затем получила свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущества, бесспорно принадлежавшего наследодателю на день смерти.

Также сторонами по делу не оспаривалось, что Тюрин Г.В. после смерти Тюрина В.Б. фактически вступил в права наследования, и имеет право на обязательнуюдолювнаследстве, поскольку являлся сыном наследодателя Тюрина В.Б. и на момент его смерти был нетрудоспособным.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска со стороны ответчика Андреева А.М., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании за истцами права общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в том числе, за Медведевой Е.В. – <данные изъяты> доли, за Тюриным Г.В. – <данные изъяты> доля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░22, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░23, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░