Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2023 ~ М-347/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-548/2023

УИД 50RS0050-01-2023-000456-84

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г.                                 г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калгиной Елены Михайловны к Носову Евгению Александровичу о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

у с т а н о в и л:

Калгина Е.М. обратилась в суд с указанным выше иском к Носову Е.А., ссылаясь на следующее.

Калгина Е.М., Калгин А.А., Калгин А.А. и Куприянова Н.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

12.01.2023 произошел пожар в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Носову Е.А. Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем при курении жильцами указанной квартиры.

В связи с пожаром квартира истца была залита водой.

Факт залития установлен актом ООО «Наш Дом Шатура», составленными при осмотре жилого помещения.

В результате залива в квартире повреждены: отделка комнаты 17,3 кв.м., тюлевые занавески и шторы, светильники.

Отчетом оценщика от 13.02.2023 установлена величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в размере 117 360 руб.

Просит взыскать с Носова Е.А. в счет возмещения материального ущерба 117 360 руб., судебных расходов по оплате оценке - 6 000 руб., почтовых услуг – 296 руб., госпошлины – 3 673,12 руб.

Истец Калгина Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства по делу извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, иск удовлетворить.

Третьи лица Калгин А.А., Калгин А.А. и Куприянова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Носов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

12.01.2023 произошел пожар в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошел пожар (л.д. 18).

Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем при курении жильцами указанной квартиры (л.д. 19).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Носову Е.А. (л.д. 22).

При тушении пожара нижерасположенная квартира № была залита водой.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются истец Калгина Е.М., Калгин А.А., Калгин А.А. и Куприянова Н.А. (л.д. 16, 60-63).

Факт залива установлен актом ООО «Наш Дом Шатура», составленными при осмотре жилого помещения.

В результате залива в квартире повреждены: отделка комнаты 17,3 кв.м., тюлевые занавески и шторы, светильники.

Комиссией ООО «Наш Дом Шатура» составлен акт осмотра жилого помещения истца от 16.01.2023, согласно которому произошел залив квартиры № из квартиры №, повреждена отделка комнаты – на стене следы протечки на площади около 7 кв.м. (обои виниловые), следы протечки на потолке (гипсокартон окрашен краской водоэмульсионной) площадью около 10 кв.м., на полу следы вздутия и расхождение по швам (ламинат) (л.д. 56).

В силу ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.ч. 3ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Носов Е.А. доказательств отсутствия вины в причинении ущерба (повреждении квартиры) истца суду не представил.

Таким образом, суд считает установленным, что лицом ответственным за вред, причиненный истцу в результате залива принадлежащей ему квартиры 12.01.2023, является ответчик Носов Е.А.

Отчетом оценщика Агентства оценки «<данные изъяты>» (ИП ФИО4) от 13.02.2023 величина материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, установлена в размере 117 360 руб. (л.д. 25-69).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации п. 13 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации расходы стороны на оплату госпошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Перечень судебных издержек, предусмотренный законом, не является исчерпывающим.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В связи с рассмотрением дела Калгиной Е.М. понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 673,12 руб. (л.д. 40), отчета об оценке – 6 000 руб. (л.д. 17), услуг по отправлению телеграммы – 166 руб. (л.д. 21), по отправлению иска - 132 руб. (л.д. 5-7), которые признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Калгиной Елены Михайловны к Носову Евгению Александровичу о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить.

Взыскать с Носова Евгения Александровича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Калгиной Елены Михайловны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 117 360 (Сто семнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей, в счет возмещения судебных расходов по досудебной оценке ущерба 6 000 (Шесть тысяч) рублей, почтовые расходы 298 (Двести девяносто восемь) рублей, по оплате госпошлины 3 673 (Три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                 Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 3 мая 2023 г.

Судья                       Т.Ю. Хаванова