Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2022 ~ М-1017/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-1734/2022 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 7 июня 2022 года

Мотивированное решение составлено 14 июня 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Сергея Михайловича к Ермоловой Любови Валерьевне о признании права собственности,

установил:

Васильев С.М. обратился в суд с иском к Ермоловой Л.В. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска, с учётом уточнения исковых требований, указано, что 1 декабря 2005 г. Васильев С.М. купил у ФИО4 жилой дом с постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавших ФИО4 на праве собственности. Оформлением документов по купле-продаже объектов недвижимости занималась дочь ФИО4 – Ермолова Л.В., действуя на основании выданной её отцом доверенности. Ермолова Л.В. выдала истцу расписку о получении денежных средств за приобретённое истцом имущество, в размере 50 000 руб. Также сторонами был подписан договор купли-продажи, который истцом был утерян. Ответчик передала истцу подлинники документов на жилой дом и земельный участок. Указанные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учёт. С момента приобретения истцом жилого дома и земельного участка прежние собственники перестали пользоваться этим имуществом, не несли расходы по его содержанию, не следили за его сохранностью. Переход права собственности на указанные объекты недвижимости на истца до настоящего времени не зарегистрирован. Родители ответчика умерли, Ермолова Л.В. за оформлением наследства после их смерти не обращалась. С момента приобретения имущества истец постоянно пользуется указанным имуществом как своим собственным, следит за его сохранностью, осуществляет ремонт, обрабатывает земельный участок. За весь период времени, с 2005 года по день обращения в суд, никто, кроме истца, имуществом не пользовался, о своих правах на него не заявлял, не принимал участия в несении расходов по его содержанию.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении для в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в ходе рассмотрения дела исковые требования признал.

Третье лицо - Управление Росреестра по Пермскому краю, извещённое о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представителем третьего лица направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Из содержания ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе, признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобрётшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление ПВС РФ), в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из содержания п. 16, п. 19 постановления ПВС РФ следует, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО4 на основании свидетельства о праве на землю от 22 марта 1994 г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 5 марта 1991 г. принадлежали на праве собственности земельный участок, площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, и жилой дом, площадью 30,8 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 8, 11).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (далее – ЕГРН), отзыва Управления Росреестра по Пермскому краю на исковое заявление, земельный участок поставлен на кадастровый учёт 22 марта 1994 г., жилой дом – 28 мая 2012 г.; актуальные зарегистрированные права на указанные объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 9-10, 47-48).

1 декабря 2005 г. Васильев С.М. приобрёл у ФИО5 (в настоящее время - Ермолова), действующей на основании доверенности от ФИО4 и ФИО6, земельный участок и жилой дом с надворными постройками, гараж, находящиеся по адресу: <адрес>, при этом ФИО5 получила от Васильева С.М. денежные средства, в размере 50 000 руб. в качестве оплаты за указанные объекты недвижимости (10 000 руб. по договору задатка от 13 сентября 2005 г. и 40 000 руб. 1 декабря 2005 г.), что следует из расписки от 1 декабря 2005 г. (л.д. 7).

Как следует из доводов, содержащихся в исковом заявлении и не оспоренных сторонами, ФИО4 и ФИО7 являются родителями Ермоловой Л.В.

ФИО7 умерла 8 августа 2004 г., ФИО4 умер 14 декабря 2013 г. (л.д. 16, 17).

Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела к имуществу ФИО4 и ФИО7 не заводились (л.д. 26).

Доводы истца основаны на том, что он открыто владеет и пользуется земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес> с 2005 года, несёт бремя содержания имущества (осуществляет ремонт дома, обрабатывает земельный участок). Владение указанным имуществом никем не оспаривается, спорное имущество собственника не имеет, доказательств иного суду не представлено.

Анализируя имеющиеся доказательства суд приходит к выводу о том, что истец с 2005 г. открыто и непрерывно владеет указанными земельным участком и жилым домом, считая себя их единственным законным собственником, не скрывая факта нахождения дома и земельного участка в его пользовании, что подтверждается исследованными судом доказательствами. Право собственности на указанное имущество не зарегистрировано, притязания иных лиц на спорное имущество отсутствуют.

Также судом принимается во внимание, что у ответчика отсутствуют возражения о признании права собственности за истцом на спорные жилой дом и земельный участок, иных лиц, имеющих какое-либо из вещных прав на данное имущество, судом не установлено.

В этой связи исковое требование судом признаётся обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

Иск Васильева Сергея Михайловича к Ермоловой Любови Валерьевне о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности за Васильевым Сергеем Михайловичем на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30,8 кв.м., кадастровый №.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1734/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-001379-76