Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2024 ~ М-529/2024 от 25.03.2024

УИД 02RS0№-72 Дело №

Категория 2.207

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                  Сумачакова И.Н.,

при секретаре                          ЛНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» к ПНВ об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ПНВ об обращении взыскания на имущество должника транспортное средство: автомобиль марки «Тойота –Калдина», 1995 года выпуска, г/н №, путем принудительной реализации с торогов. Исковые требования мотивированы тем, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики ККВ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскан с ПНВ в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» ущерб, причиненный в результате преступления в размере 6 240 136 (шесть миллионов двести сорок тысяч сто тридцать шесть) рублей. На основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности составляет 6 240 036 рублей. Чойским районным судом Республики ККВ по делу № в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков были приняты обеспечительные меры в отношении арестованного имущества, осужденного ПНВ в виде автомобиля марки «Тойота –Калдина» 1995 года выпуска, г/н №. В настоящее время спорный автомобиль находится на сохранении на территории ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский». Согласно ответа МО МВД России «Турочакский» ОГИБДД, за ПНВ был зарегистрирован спорный автомобиль, по заявлению владельца регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия регистрации арестованного транспортного средства за должником, создаются препятствия для производства исполнительных действий по взысканию задолженности во внесудебном порядке. Обращение взыскание на данное транспортное средство является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку действий по погашению долга ПНВ не предпринимал.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Республике ККВ.

Представитель истца администрации МО «<адрес>» СВЕ в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Положениями части 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

При рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат доказыванию следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.Как усматривается из материалов дела, приговором Чойского районного суда Республики ККВ от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ПНВ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Данным приговором также признано право потерпевших на удовлетворение гражданских исков КУ РА «Турочакское лесничество» в размере 3 654 411 руб., МО «<адрес>» Республики ККВ в размере 2 585 725 руб. в части возмещения материального ущерба, причиненных преступлением. Кроме того, обеспечительные меры в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 306 УПК РФ в отношении арестованного имущества осужденного ПНВ в виде автомобиля марки «Тойота-Калдина», 1995 года выпуска, г/н №, сохранены в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики ККВ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чойского районного суда Республики ККВ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПНВ оставлен без изменения.

Приговором суда установлено, что ПНВ дважды совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере на территории <адрес> Республики ККВ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Потерпевшими по уголовному делу были определены КУ РА «Чойское лесничество», КУ РА «Турочакское лесничество», МО «<адрес>», которые заявили гражданские иски в процессе рассмотрения уголовного дела.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики ККВ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление МО «<адрес>» удовлетворено. Взыскан с ПНВ в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» ущерб, причиненный в результате преступления в размере 6 240 136 (шесть миллионов двести сорок тысяч сто тридцать шесть) рублей. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю судом выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен к принудительному исполнению в ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ККВ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ККВ Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ПНВ, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах: №, №, № на общую сумму 6 240 136 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ПНВ ограничен выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ККВ Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ПНВ, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах: №, №, № на общую сумму 6 240 136 рублей.

В связи с тем, что установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника, судебным приставом-исполнителем ОСП про <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств должника ПНВ, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ККВ Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ПНВ, находящиеся в АО «Яндекс Банк» на общую сумму 6 240 036 рублей.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПНВ не имеет в собственности объектов недвижимости.

Из уведомления пункта полиции «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» находится на сохранении в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска по приговору Чойского районного суда Республики ККВ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПНВ автомобиль марки «Тойота-Калдина», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Администрация МО «<адрес>» обратилось в ОСП по <адрес> с заявлением об обращении взыскания на указанное транспортное средство, в ответ на которое поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по сведениям ГИБДД МВД по Республике ККВ за должником указанное транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно карточке учета транспортного средства марки «Тойота–Калдина», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства по заявлению ПНВ

После прекращения регистрации транспортного средства, произведенного ДД.ММ.ГГГГ никаких регистрационных действий в органах Госавтоинспекции МВД России с транспортным средством не производилось.

Оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что после прекращения регистрации транспортного средства иные лица не обращались за регистрацией спорного транспортного средства в органы Госавтоинспекции МВД России, нахождение спорного автомобиля на территории ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» на сохранении в целях обеспечения исполнения приговора Чойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что государственная регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием как для возникновения, так и прекращения на них права собственности, является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении, а не для возникновения прав на них, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования «<адрес>» к ПНВ об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий должнику ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль марки «Тойота-Калдина», 1995 года выпуска, г/н №, находящийся на территории ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», путем реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ККВ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики ККВ.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ