Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4360/2019 ~ М-3523/2019 от 21.10.2019

                                                        Дело №2- 4360/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года                                                      г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре                             Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочегарова Вадима Владимировича к Акционерному обществу «Тандер» о защите трудовых прав, признании незаконным привлечение к материальной и дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Кочегаров В.В. обратился в суд с иском АО «Тандер» о признании незаконным привлечение его к материальной и дисциплинарной ответственности, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 28 320 руб.

В обоснование иска указано, что с он работает водителем в ООО «Пестречинка». 14.07.2019г. он получил у работодателя путевой лист № на перевозку мясной и колбасной продукции в РЦ Зеленодольск АО «Тандер», груз был оформлен товарной накладной №. На склад грузополучателя он сдал груз без претензий, о чем на товарной накладной последний сделал все необходимые отметки. На следующий день от АО «Тандер» пришли следующие документы: акт № об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 15.07.2019, претензия, из которых следовало, что произошла недостача 44,4 кг мясной продукции. Данный акт был подписан без участия истца, а подпись его подделана. Своему работодателю он по данному факту написал объяснительную, а ответчику была направлена претензия, на которую работодатель до сих пор не ответил. Недобросовестными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец Кочегаров В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика Зарипов И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что истец не является сотрудником АО «Тандер», претензий у АО «Тандер» к ООО «Пестречинка» также нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять предмет и основание иска, а также определить ответчика.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

    15.11.2018 между Кочегаровым В.В. и ООО «Пестечинка», в лице директора Андреева С.П. был заключен трудовой договор №, согласно которому Кочегаров В.В. принят на должность водителя по доставке грузов (до 5тн) отдела транспортной логистики (л.д.45-47).

    15.11.2018 между Кочегаровым В.В. и ООО «Пестечинка», в лице директора Андреева С.П. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Кочегаров В.В. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (л.д.48).

В судебном заседании истец пояснил, что 14.07.2019 он получил у работодателя путевой лист №285 на перевозку мясной и колбасной продукции в РЦ Зеленодольск АО «Тандер», груз был оформлен товарной накладной №. На склад грузополучателя он сдал груз без претензий(л.д.23). На следующий день от АО «Тандер» пришли следующие документы: акт № установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 15.07.2019, претензия (л.д.18-19, 25), из которых следовало, что произошла недостача 44,4 кг мясной продукции.

В ООО «Пестречинка» была проведена проверка по данному факту, он дал объяснение, указав, что акт о расхождении был подписан без его участия, а подпись его подделана. По результатам проверки он не был привлечен ни к дисциплинарной, ник материальной ответственности.

Исковые требования Кочегарова В.В. к АО «Тандер» о защите трудовых прав, признании незаконным привлечения к материальной и дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Истец в трудовых отношениях с АО «Тандер» не состоит, в связи с чем к правоотношениям между истцом Кочегаровым В.В. и ответчиком АО «Тандер» не могут быть применены норны трудового законодательства.

Так же Кочегаровым В.В. не приведены какие-либо иные основания и не представлены доказательства для взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

Из пояснений представителя ответчика следует, что по накладной от 14.07.2019 фактически недостачи не было, в программе произошел сбой. Между поставщиком и отделом закупок данный вопрос был урегулирован.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оснований для удовлетворения иска Кочегарова В.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 16 ТК РФ, 38, 39, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Кочегарова Вадима Владимировича к Акционерному обществу «Тандер» о защите трудовых прав, признании незаконным привлечение к материальной и дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 16 декабря 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: