Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2022 ~ М-403/2022 от 03.02.2022

УИД: 18RS0001-02-2022-000225-34

Дело № 2-1129/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                                    г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Ширинову В. Вагиф оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

истец САО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Ширинову В.В.о. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 23.09.2020 в результате виновных действий водителя автомобиля Лада г/н № Ширинова В.В.о. был поврежден автомобиль Шкода г/н № под управлением Загребиной В.А. (собственник ЗВП). Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2020, протоколом об административном правонарушении от 26.09.2020. В связи с тем, что автомобиль Шкода г/н № на момент ДТП был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по полису № № от 30.01.2020, ЗВП обратился в страховую компанию с извещением о повреждении ТС 28.09.2020. Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору, САО «Ресо-Гарантия» выдало направление в автомастерскую ООО «Аспэк-Моторс-Сервис». В соответствии со счетом на оплату, заказ-нарядом размер восстановительного ремонта составил 245879,20 руб. Данная сумма была перечислена в счет ремонта ТС в ООО «Аспэк-Моторс-Сервис». В соответствии со сведениями о водителях ТС, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2020 гражданская ответственность владельца Лада г/н № под управлением Ширинова В.В.о. не была застрахована.

Представитель истца, третье лицо Загребина В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик Ширинов В.В.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Судом установлено, что 29.09.2020 водитель Ширинов В.В.о., управляя автомобилем ВАЗ 21703, г/н № при движении не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Шкода г/н №, под управлением Загребиной В.А., совершил столкновение с ним.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Собственнику автомобиля Шкода г/н №, ЗВП причинен материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2020 Ширинов В.В.о. за нарушение п. 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом из материала по факту ДТП следует, что Ширинов В.В.о. управлял транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО, что подтверждается сведениями, содержащимися в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Автомобиль Шкода г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по страховому полису № № от 30.01.2020, срок действия договора с 30.01.2020 10 ч. 12 мин. По 29.01.2021 24ч. 00 мин. по 24 ч. 19.11.2020, порядок определения размера страховой выплаты по риску «Ущерб» – ремонт на СТАО страховщика.

28.09.2020 ЗВП обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события.

Повреждения автомобиля Шкода г/№ отражены в акте осмотра транспортного средства № от 28.09.2020, выполненном ООО «КАР-ЭКС».

В соответствии с условиями договора страхования истцом был инициирован ремонт указанного транспортного средства в ООО «АСПЭК-Моторс-Сервис» и произведена оплата оказанных услуг в размере 245879,20 руб., что подтверждается: заказ-нарядом № № от 26.02.2021, актом выполненных работ,, счетом на оплату № № от 26.02.2021, платежным поручением № от 02.03.2021.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Поскольку судом установлено, что причиной столкновения транспортных средств и, как следствие этого, причинение собственнику автомобиля Шкода г/н № ущерба, явилось нарушение правил дорожного движения Шириновым В.В.о., вина ответчиком не оспаривается, то возмещение вреда от ДТП должно быть возложено на Ширинова В.В.о.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что САО «Ресо-Гарантия» как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим ЗВП обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с Ширинова В.В.о., суд принимает во внимание указанные выше документы, которые суд признает документами, содержащими сведения об объеме и размере причиненного ущерба. Документов, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, сумма ущерба не оспаривается.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 5659 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск САО «Ресо-Гарантия» к Ширинову Вусалу Вагиф оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ширинова Вусала Вагиф оглы в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 245879,20 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5659 руб.

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Д.Н. Рябов