Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-353/2023 от 26.07.2023

Постановление

22 августа 2023 г.                                                                                            г. Симферополь

Судья Крымского гарнизонного военного суда Котов Павел Николаевич (г. Симферополь, пер. Учебный, 8а), при ведении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении помощником судьи Курочка В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-353/2023, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Омарова Мурада Идрисовича, <данные изъяты>

установил:

    Омаров в 00 часов 05 минут 18 июля 2023 г. на 162 км + 500 м автодороги «Граница с Херсонской обл. – Мелитополь – Алушта - Ялта» не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от 19 мая 2023 г., согласно которому он был обязан устранить нанесенное на передние боковые стекла автомобиля Ниссан Тиана с государственным регистрационным знаком №, покрытие (пленку), светопропускание которого не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 технического регламента, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – Технический регламент).

    Уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Омаров в суд не прибыл.

В протоколе об административном правонарушении Омаров указал, что с нарушением согласен.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Омарова составлен уполномоченным должностным лицом.

    Вина Омарова в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

    Из копии постановления по делу об административном правонарушении от 19 мая 2023 г. следует, что Омаров привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление автомобилем Ниссан с государственным регистрационным знаком №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента.

    При этом в связи с совершением указанного административного правонарушения, Омарову предъявлено требование о прекращении противоправных действий от 19 мая 2023 г., согласно которому он должен был устранить нанесенное на передние боковые стекла автомобиля покрытие (пленку) передних боковых стекол, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

    Из постановления по делу об административном правонарушении от 18 июля 2023 г. усматривается, что Омаров привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, заключающегося в управлении автомобилем Ниссан Тиана с государственным регистрационным знаком №, с нанесенным на боковые передние стекла покрытием (пленкой), светопропускание которого не соответствует требованиям Технического регламента.

    Из п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения.

    В соответствии с п. 3 и 4 ст. 30 названного Федерального закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

    Как следует из п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация автомобиля в случаях, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 4.2 и 4.3 Технического регламента, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, следует прийти к выводу, что Омаров не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции от 19 мая 2023 г. в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что Омаров является военнослужащим, а также учитывая положения ст. 2.5 КоАП РФ, следует прийти к выводу, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ последний несет дисциплинарную ответственность в соответствии с дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, привлечение к которой относится к компетенции соответствующих командиров (начальников).

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечении указанного лица к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.12 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Омарова Мурада Идрисовича, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Омарова М.И. со всеми материалами дела направить командиру войсковой части № для привлечения Омарова М.И. к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья                                                                                                                      П.Н. Котов